骗取保障房也应定性为诈骗

骗得保证房也应定性为欺诈
个人骗得涉“保”资金，应当严惩，但实际中，一些相关资金和资源的经管人也存在着招摇撞骗和贼喊捉贼，这种行为的损害，远乃至于个人的不轨之举。
正在举行的全国人大常委会十二届八次会议，拟对现行刑法等7个法令的适用问题作出解说。其间，刑法解说草案拟规则，以欺诈、假造证明资料或许其他手法骗得养老、医疗、工伤、赋闲、生育等社会稳妥金或许其他社会稳妥待遇的，归于刑法第266条规则的欺诈公私资产的行为。
实践中，有的医院处理假住院手续套取医保;有的公民开豪车、住豪宅还收取低保，等等，对这些骗得稳妥基金的行为怎么定性，各地的处理形形色色，有的按欺诈罪追查，有的按稳妥欺诈罪追责，有的以为仅仅行政违法，给予行政处罚完事，有的乃至只追回稳妥待遇，不追查其他任何职责。因而，经过立法解说，清晰骗得各种社会稳妥待遇按刑法第266条规则的欺诈罪处理，具有很强的针对性，关于法令的正确施行以及国家法制的一致，效果非常严重。
各种社保资金，从构成上虽来源于投保人、用人单位各交纳必定费用以及国家相关补助，但筹措起来后即归于公共资产的领域。以虚拟实际、隐秘本相的办法骗得该公共资产，数额较大，彻底契合刑法第266条规则的欺诈罪的违法构成要件，依该罪予以刑事追查，解说草案的规则契合罪刑法定准则，彻底正当合理。
可是，比较骗得各种社会稳妥金的行为而言，同样是虚伪实际、骗租、骗购价值巨大的保证房(公共资产)的行为，其损害性明显要大得多，但此次，却没有将其作为欺诈行为清晰规则在这次立法解说的草案之中，很是惋惜。据报道，前年北京市住宅保证部门对18万户请求保证房的家庭进行了专项核对，即发现有5300户的申报不实，被撤销或停止了保证房请求资历。试想想，假如这些虚伪申报成功，将形成公共财政多大的丢失!但按北京相关规则，骗购保证房的结果仅是撤销请求资历，5年内不得再次请求。如此低的违法本钱，并不足以遏止这样一种严重损害行为。
当然，也有单个区域适用刑法冲击骗得保证房的行为，例如深圳的地方性法规即有一条指引性规则，对骗购保证性住宅的行为，按照《刑法》以欺诈罪论处。但各地适用法令纷歧，又形成了国家法制的纷歧致。可见，这次立法解说将其同时解说进适用欺诈罪的领域，很有必要。
个人骗得涉“保”资金，应当严惩，但实际中，一些相关资金和资源的经管人也存在着贼喊捉贼，这种行为的损害，远乃至于个人的不轨之举。例如有不良医疗机构处理假住院手续套取医保基金，往往触及金额巨大，因欺诈者归于自然人违法，单位不成立该罪，立法解说似应进一步清晰，关于有关单位虚拟实际、隐秘本相的办法骗得社保基金的，关于其主管人员和直接职责人员，也依刑法第266条的欺诈公私资产的行为进行处理。若仅仅给予比如撤销医保定点单位和罚点款完事，也不足以遏止相关骗保行为。