代位权诉讼-当事人权利限制

在代位权诉讼中，债款人是作为原告代位债款人而向次债款人建议权力，根据这一本质特征的要求，债款人在行使诉讼权力时，不该当危害债款人的合法权益。另一方面，债款人在作为第三人参与诉讼时，应当具有当事人的诉讼权力义务，可是根据其诉讼位置所决议，以及充沛保全债款人的债款之需求，其诉讼权力义务又应当与作为狭义当事人的原告、被告有所区别。因而，在代位权诉讼中，债款人与债款人的诉讼权力应当作恰当约束，以平衡它们之间的利益联系。至于作为被告的次债款人，其诉讼权力准则上不该遭到约束。
1、债款人之诉讼恳求额应受约束。因为代位权诉讼涉及到债款人与次债款人、债款人与债款人之间的两层法律联系，因而其诉讼恳求额应当遭到两个方面的约束。一方面，其诉讼恳求额不该超越本人所享债款的数额，亦即不该超越债款人所负的债款数额;另一方面，其诉讼恳求额不该超出债款人对次债款人所享有的债款数额。这是代位权诉讼在诉讼恳求上不同于一般的债款纠纷案件的当地之一。关于这一问题，《合同法解说》第21条也明确规则：“在代位权诉讼中，债款人行使代位权的恳求数额超越债款人所负债款额或许超越次债款人对债款人所负债款额的，对超出部分人民法院不予支撑。”
2、宽和权、恳求调停权之约束。根据民事诉讼法的规则，原、被告两边都享有宽和权或恳求法院调停的权力，这是民事诉讼的处置准则使然。但在代位权诉讼中，作为原告的债款人之宽和权、恳求调停权则应当有恰当约束，避免使债款人的合法权益遭到危害。申言之，宽和或许调停往往是在享有权力的一方当事人作出退让、甚至于巨大退让的基础上进行的，宽和协议或调停协议的达到常常是权力人扔掉部分实体权力所发生的退让成果，因而行使宽和权或恳求调停权的人准则上应当是对实体权力享有处置权的主体。然而就代位权诉讼而言，债款人尽管可依法代位行使债款人的权力，但并不等于有权处置债款人的权力。明显，行使权力与处置权力在这里的寓意并不相同：行使权力是指积极地使权力内容得到完成，使债款人得到其应该得到的利益，而处置权力则是指将权力转让、扔掉、革除或使其遭到约束等，处置权力的成果将导致该权力的消除或在数额上削减。因而，债款人准则上只能行使债款人的权力，而不能处置债款人的权力，不然，假如答应债款人能够随意处置债款人的权力，则不仅或许极大地危害债款人的权益，并且会造成对买卖次序的损坏。正是根据这个道理，原告的宽和权、恳求调停权应当遭到约束，特别是债款人未参与诉讼的场合，应当以为债款人不得与次债款人进行宽和或与之达到调停协议。值得注意的是，假如债款人参与了诉讼，那么在债款人、债款人和次债款人三方都赞同的条件下，应当以为能够就代位权诉讼进行宽和或调停。