著作权的法律规定有哪些

我国《著作权法》自1990年通过至今已有近13年的前史，其间通过一次修订。关于这部法令，多是褒赞之声。从条文上看，或许能够这么以为，可是从作者所取得的实践利益剖析，情况却不容乐观。由于《著作权法》上规则的一些作者的权力很难完结。例如，第43条规则的作者获酬权，至今缺少可操作性。
1990年公布的《著作权法》第43条规则：“广播电台、电视台非营业性播映现已出书的录音制品，能够不经著作权人、表演者、录音制作者答应，不向其付出酬劳。”多年来，广播电台、电视台便是按照这条规则，不经答应，也不付酬，每天很多播映录音制品。这条规则，在世界各国都是难以找到先例的。因而，它不只违背trips协议(《与交易有关的知识产权协议》)和《伯尔尼条约》，并且在实践中也遭到广阔作者的激烈对立。
新修订的《著作权法》对第43条作了重要修正，将本来的“合理运用”改为“法定答应”。即广播电台、电视台非营业性播映现已出书的录音制品，能够不经著作权人答应，但有必要付出酬劳。这应当被看作是我国作者在保卫其著作权和人权方面的一个成功。可是，令人遗憾的是，尽管法令有了明确规则，但作者的获酬权仍停留在纸面上。
或许有人以为，关于第43条规则的“法定答应”，国家没有拟定出详细的“付酬规范”，因而有关部门有理由不付酬劳。可是，运用别人著作，唐塞酬劳而不付酬劳的行为，归于《著作权法》第46条规则的侵权行为。因而，仅仅以没有“付酬规范”就拒付酬劳，缺少充沛的理由，难以脱节侵权的关连。
导致这种情况的原因可能有多种，其间至少有一种是出于关于著作权的误解，即以为，著作权也便是作者之权，与我运用者无关;已然国家尚无付酬规范，我能躲一天算一天。这种观念是不可取的。由于著作权并非仅仅是作者之权，运用者以国家尚无付酬规范为由唐塞作者的一起，也是在唐塞自己。
假设有这样一个小社会，只要三个人：作者、出书者和读者。当作者创造完结一部著作之后，他是否享有著作权，或者说，著作权对此刻的作者来说有什么含义吗?答复只能是，没有含义。由于那部著作没有被出书，没有被阅览，著作权对那位作者来说(假如套用著作权自创造完结之后主动发生的理论)，价值是零。假设在著作创造完结之后再加进一个人-出书者，著作权有含义吗?答复仍然是，没有含义。由于没有人去购买、去阅览那部著作。印好的书(即便印刷精巧)，不过是一堆废物，作者和出书者的利益也无从表现。只要在作者、出书者、读者一起存在，咱们都参加到著作的创造、传达与阅览进程时，著作权才真实有含义。因而咱们以为，著作权不只仅是作者的权力，它还应当是出书者的权力和读者的权力。
假如咱们把这个小社会扩大，用著作传达者替换那位出书者，用大众替换那位读者的话，道理便很理解：著作权是社会每个成员的权力。假如咱们秉持这种观念，那么，依法向作者付酬这种行为，不只是在奖赏创造，也是在必定运用者的奉献。运用者依据所运用的著作的数量向作者付出酬劳，付酬越多，意味着所运用的著作越多;而所运用的著作越多，大众得到的精力产品就越多，运用者的报答也会越多。因而能够说，著作权本质上是奖赏创造、奖赏著作传达、谋福于全社会的一种准则。