浅谈对裁定不予执行的劳动争议仲裁裁决的审查及处理

依据民事诉讼法及劳作法的规则，劳作争议案子应首要通过劳作争议判决，对判决判决不服的可在规则的时刻内向人民法院提申述讼，在法定期间内不申述又不实行判决判决的，另一方当事人能够请求人民法院强制履行，在履行程序中经人民法院检查如契合法令规则的相应条件时，人民法院能够作出不予履行的判决。可是人民法院判决不予履行后当事人应怎么行使权力以保护本身权益，相关法令及曩昔的司法解说并不清晰，实践中做法也不一致。最高院于2001年3月22日发布、4月30日实施的《关于审理劳作争议案子适用法令若干问题的解说》（以下简称《劳作争议解说》）在第21条规则，对此类因人民法院判决不予履行的劳作争议判决判决，当事人可在收到判决书后的三十日内就该劳作争议事项向人民法院提起民事诉讼。这一规则，无疑处理了劳作争议当事人告状无门的问题，具有很直接的积极意义，但细究最高院的这一规则，好像又有与法令规则相冲突之嫌，该解说关于罗列的四种景象均规则可由当事人直接向人民法院申述亦不具有科学性，对人民法院的审判、履行及判决机关的判决活动必定带来一些影响。就此笔者谈一点个人的浅显知道。（以下所称的判决判决书含判决调解书）关于相关法令及司法解说条文的法理剖析最高院的《劳作争议解说》第21条规则，当事人请求人民法院履行劳作争议判决组织作出的发作法令效力的判决书、调解书，被请求人提出依据证明劳作争议判决判决书、调解书有下列景象之一，并经检查核实的，人民法院能够依据《民事诉讼法》第217条之规则，判决不予履行： 
（一）判决的事项不属于劳作争议判决规模，或许劳作争议判决组织无权判决的；（二）适用法令确有过错的； 
（三）判决员判决该案时，有徇私舞弊、枉法判决行为的；（四）人民法院确定履行该劳作争议判决判决违反社会公共利益的。 
人民法院在不予履行的判决书中，应当奉告当事人在收到判决书之次日起三十日内，能够就该劳作争议事项向人民法院申述。 
对现已收效的判决判决在履行程序中进行检查是法令赋予人民法院的职权，是司法终究检查处理准则的详细表现。在最高院的《劳作争议解说》公布实施前，关于不予履行判决判决的规则，首要表现在民诉法第217条、判决法第63条及最高院《关于人民法院履行工作若干问题的规则（试行）》第108条。 
人民法院不予履行的判决，是履行结案的方法之一，它所处理的不仅是履行的程序问题，对两边当事人实体民事权力亦具有重要影响，对照民诉法第217条、判决法第58条关于吊销判决判决的规则、判决法第63条中直接征引了民诉法第217条关于不予履行判决判决的条件规则，咱们能够发现，判决法所设定的吊销判决判决的景象源于民诉法第217条的规则。而判决法的规则关于劳作判决并不能套用，判决法在第77条明文规则劳作争议和农业集体经济组织内部的农业承揽合同胶葛的判决，另行规则。” 
虽然从逻辑上讲，劳作争议判决是判决的一种，好像能够适用判决法的一般规则，民诉法第217条也并未排挤对劳作判决判决的适用，但在民诉法第217条的第5款，咱们能够发现，民诉法规则关于人民法院不予履行的判决判决，当事人能够从头达到判决协议请求判决，也能够向人民法院提申述讼。所谓从头达到判决协议也指的是合同胶葛和其它产业权益胶葛的判决，而非劳作争议判决，由于劳作争议判决并非以两边当事人在判决前达到判决协议为前提条件。这一点，在最高院《关于人民法院履行工作若干问题的规则（试行）》第21条中也能得到佐证，该条规则向人民法院请求履行判决判决的，应供给判决协议书或判决合同书”。 
上述规则的对立之处在于，一方面，依照法令的规则，劳作争议判决与合同胶葛的判决，在适用规模、受理条件和经人民法院的处理程序上有许多的差异，另一方面在履行程序中又将这两类判决判决相提并论，很简单形成履行程序的紊乱。