打赌游泳竟溺死,打赌者要承担责任吗
来源:听讼网整理 2018-06-22 04:52
很多人或许都有过打赌的阅历,看或人是不是有胆量参加或履行某件事,而做这件事存在必定危险性。昨日广州市花都区法院审理了两年前的一件打赌意外淹死案,打赌游水竟淹死,那么,打赌者要承当职责吗?下面,就让听讼网小编用一则事例来通知你吧!
【案情简介】
据媒体报道,昨日广州市花都区法院审理了两年前的一件打赌意外淹死案。2014年2月,年过六旬的刘某良与刘某华是同村老友,二人闲谈时打赌游水,约好刘某良若能横渡池塘,刘某华就给1000元。不料,一时冲动的刘某良跳进水里,在游水过程中溺亡。过后,刘某良的妻儿将刘某华告上法庭,索赔70多万元。该院审理后断定刘某华担责两成补偿14万余元。刘某华不服提出上诉,广州中院二审维持原判。
庭审中,刘某华表明对刘某良的逝世“感到很伤心”,但自己对刘某良的逝世没有差错更没有差错,不该承当补偿职责,请法院驳回一切诉请。刘某华辩称,他没有和刘某良打赌,他仅仅唐塞了刘某良几句,之后,刘某良就往外走。刘某华奉告其要给儿子打电话,便没有跟着刘某良走到鱼塘边,但刘某良很快跳进鱼塘,他也有叫人去救刘某良。
法院审理后指出,刘某华与死者关于打赌的内容以及金额进行了约好。并且,从案外人的笔录可推断,若如刘某华所述仅仅唐塞,则他有满足的时刻阻挠刘某良游水。为此,关于刘某华的辩称法院不予采用。
而刘某良年纪已超越60岁,他作为彻底民事行为能力人,应清楚知悉自己的身体状况,但仍然下水游水而发作严重成果,存在较大差错。另一方面,刘某华明知事发池塘的长度与深度,仍与刘某良打赌,是对该打赌行为危险性的忽略及松懈,然后导致刘某良逝世成果的发作。
故此,刘某华的行为存在差错,法院确定刘某华应对打赌形成刘某良逝世的成果承当20%的民事补偿职责,补偿合计14万余元。
【法令解读】
依据现有的状况剖析,死者是有着彻底民事行为能力人,在酒后打赌游水应当预见该行为具有危险性,但其仍然参加打赌,终究导致溺亡,其片面听任损害成果的发作,本身存在差错,本身应该承当必定的职责。
在另一个层面上,其他参加打赌的朋友亦为彻底民事行为能力人,对死者酒后打赌游水的行为不但不劝止,反而参加,在片面上亦是听任了损害成果的发作,也应该承当职责。
【案情简介】
据媒体报道,昨日广州市花都区法院审理了两年前的一件打赌意外淹死案。2014年2月,年过六旬的刘某良与刘某华是同村老友,二人闲谈时打赌游水,约好刘某良若能横渡池塘,刘某华就给1000元。不料,一时冲动的刘某良跳进水里,在游水过程中溺亡。过后,刘某良的妻儿将刘某华告上法庭,索赔70多万元。该院审理后断定刘某华担责两成补偿14万余元。刘某华不服提出上诉,广州中院二审维持原判。
庭审中,刘某华表明对刘某良的逝世“感到很伤心”,但自己对刘某良的逝世没有差错更没有差错,不该承当补偿职责,请法院驳回一切诉请。刘某华辩称,他没有和刘某良打赌,他仅仅唐塞了刘某良几句,之后,刘某良就往外走。刘某华奉告其要给儿子打电话,便没有跟着刘某良走到鱼塘边,但刘某良很快跳进鱼塘,他也有叫人去救刘某良。
法院审理后指出,刘某华与死者关于打赌的内容以及金额进行了约好。并且,从案外人的笔录可推断,若如刘某华所述仅仅唐塞,则他有满足的时刻阻挠刘某良游水。为此,关于刘某华的辩称法院不予采用。
而刘某良年纪已超越60岁,他作为彻底民事行为能力人,应清楚知悉自己的身体状况,但仍然下水游水而发作严重成果,存在较大差错。另一方面,刘某华明知事发池塘的长度与深度,仍与刘某良打赌,是对该打赌行为危险性的忽略及松懈,然后导致刘某良逝世成果的发作。
故此,刘某华的行为存在差错,法院确定刘某华应对打赌形成刘某良逝世的成果承当20%的民事补偿职责,补偿合计14万余元。
【法令解读】
依据现有的状况剖析,死者是有着彻底民事行为能力人,在酒后打赌游水应当预见该行为具有危险性,但其仍然参加打赌,终究导致溺亡,其片面听任损害成果的发作,本身存在差错,本身应该承当必定的职责。
在另一个层面上,其他参加打赌的朋友亦为彻底民事行为能力人,对死者酒后打赌游水的行为不但不劝止,反而参加,在片面上亦是听任了损害成果的发作,也应该承当职责。