打赌游泳竟溺死,打赌者要承担责任吗

很多人或许都有过打赌的阅历，看或人是不是有胆量参加或履行某件事，而做这件事存在必定危险性。昨日广州市花都区法院审理了两年前的一件打赌意外淹死案，打赌游水竟淹死,那么，打赌者要承当职责吗?下面，就让听讼网小编用一则事例来通知你吧!
【案情简介】
据媒体报道，昨日广州市花都区法院审理了两年前的一件打赌意外淹死案。2014年2月，年过六旬的刘某良与刘某华是同村老友，二人闲谈时打赌游水，约好刘某良若能横渡池塘，刘某华就给1000元。不料，一时冲动的刘某良跳进水里，在游水过程中溺亡。过后，刘某良的妻儿将刘某华告上法庭，索赔70多万元。该院审理后断定刘某华担责两成补偿14万余元。刘某华不服提出上诉，广州中院二审维持原判。
庭审中，刘某华表明对刘某良的逝世“感到很伤心”，但自己对刘某良的逝世没有差错更没有差错，不该承当补偿职责，请法院驳回一切诉请。刘某华辩称，他没有和刘某良打赌，他仅仅唐塞了刘某良几句，之后，刘某良就往外走。刘某华奉告其要给儿子打电话，便没有跟着刘某良走到鱼塘边，但刘某良很快跳进鱼塘，他也有叫人去救刘某良。
法院审理后指出，刘某华与死者关于打赌的内容以及金额进行了约好。并且，从案外人的笔录可推断，若如刘某华所述仅仅唐塞，则他有满足的时刻阻挠刘某良游水。为此，关于刘某华的辩称法院不予采用。
而刘某良年纪已超越60岁，他作为彻底民事行为能力人，应清楚知悉自己的身体状况，但仍然下水游水而发作严重成果，存在较大差错。另一方面，刘某华明知事发池塘的长度与深度，仍与刘某良打赌，是对该打赌行为危险性的忽略及松懈，然后导致刘某良逝世成果的发作。
故此，刘某华的行为存在差错，法院确定刘某华应对打赌形成刘某良逝世的成果承当20%的民事补偿职责，补偿合计14万余元。
【法令解读】
依据现有的状况剖析，死者是有着彻底民事行为能力人，在酒后打赌游水应当预见该行为具有危险性，但其仍然参加打赌，终究导致溺亡，其片面听任损害成果的发作，本身存在差错，本身应该承当必定的职责。
在另一个层面上，其他参加打赌的朋友亦为彻底民事行为能力人，对死者酒后打赌游水的行为不但不劝止，反而参加，在片面上亦是听任了损害成果的发作，也应该承当职责。