劳动合同纠纷的举证应该由谁举证

【案情】    2010年2月22日，原告肖某向法院申述，称其2008年9月22日与被告郭某口头约好，由原告为被告开车，被告每月付出原告薪酬2300元。至2008年12月18日，被告拖欠原告薪酬3300元，至今未付，但原告既没有劳作合同也没有欠条等依据直接证明被告拖欠其薪酬。被告辩称，原告的确曾为被告开车，但被告现已悉数付出了原告的薪酬。    【不合】    关于本案的劳作合同纠纷举证职责怎么分配？    对此存在以下两种定见：    第一种定见以为，依据“谁建议，谁举证”准则，原告申述被告拖欠其劳务薪酬，一方面要证明其与被告存在劳务合同联系，另一方面还要证明被告的确拖欠其劳务薪酬未付，假如原告不能证明被告的确拖欠其薪酬未付，就应当驳回原告的诉讼请求。    第二种定见以为，依据日常生活经验，即便原告能够证明其与被告存在劳务合同联系，原告也没有才能证明被告的确拖欠其薪酬，便是否付出薪酬的依据，付出薪酬一方更有优势供给，被告应当就其现已付出悉数薪酬担任举证，不然其应当承当举证不能的成果。    【分析】    笔者附和第二种定见，理由如下：    一、劳作合同纠纷举证职责又称证明职责，它是指当事人对自己提出的建议有供给依据进行证明的职责。详细包括行为含义上的举证职责和成果含义上的举证职责两层含义。其一，行为含义上的举证职责是指当事人对自己提出的建议有供给依据的职责。其二，成果含义上的举证职责是指当待证现实真伪不明时由依法负有证明职责的人承当晦气成果的职责。从行为和成果两层含义上来界定举证职责的内含，关于进步民事审判功率，完成社会公平正义具有十分重要的含义。    二、《民事诉讼法》第六十四条第一款规则：“当事人对自己提出的建议，有职责供给依据。”这一规则确立了我国民事诉讼中举证职责分配的一般准则，即咱们常说的“谁建议，谁举证”准则。但一起最高人民法院《关于民事诉讼依据的若干规则》（以下简称规则）第二条规则：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的现实或许辩驳对方诉讼请求所依据的现实有职责供给依据加以证明。没有依据或许依据不足以证明当事人的现实建议的，由负有举证职责的当事人承当晦气成果。”    三、在本案中，原告肖某诉请法院判令被告郭某给付3300元劳务薪酬，劳作合同纠纷的待证现实有两点：一是原、被告之间是否存在劳务合同联系，二是被告是否拖欠原告劳务薪酬3300元。原、被告之间存在劳务合同联系被告现已认可，但关于被告是否拖欠原告薪酬，因为原告的商场风险意识不强和受当地职业结算常规等要素的影响，原告为被告开车后，未要求被告就下欠部分薪酬出具欠条，现让原告举被告的欠条为证是底子不可能的。在此情况下，简略的适用《民事诉讼法》第六十四条第一款的规则，依照“谁建议，谁举证”的准则，以原告举证不能判定驳回原告的诉讼请求，对原告来说是明显不公平的。怎么样来保护原告的合法权益，然后完成社会公平正义呢？本案中，因为被告的否定，在原告现已尽最大才能履行了行为含义上的举证职责后，案子现实依然真伪不明。此刻，依据现代证明职责分配的理论，成果含义上的举证职责就凸显出来，从案子背面走向前台，即证明职责发生了相应的搬运。依据《规则》第二条的规则，被告郭某作为负有给付原告薪酬职责并建议权力消除的一方，应对自己辩驳原告诉讼请求所依据的现实有职责供给依据加以证明，即对其付清原告薪酬的现实建议负有证明职责。被告郭某要证明自己的辩驳定见建立，最好也是最简洁的方法便是拿出原告收其薪酬款的收条或许其发薪酬的薪酬单，与原告对质。依据日常生活经验，咱们能够坚信被告是有才能供给收条或许薪酬单等付出凭据的，仅仅举此依据明显对其晦气，被告不肯举证罢了。因为被告没有举出依据证明其付清原告薪酬款的现实建议，终究，其将承当举证不能的晦气成果，即付出原告薪酬款3300元。