关于审理校园伤害赔偿案件的若干问题

摘要：近年来，人民法院受理的触及未成年学生的校园损伤补偿案子逐年增多，笔者结合审判实践对此类案子触及的法令适用问题进行了开始讨论。
关键词：校园损伤 审判实践 法令适用
未成年学生在校园或校园安排的活动中，因遭到损伤或许给他人构成损伤而构成的损伤补偿案子，从其性质上说，归于侵权补偿案子。这类案子具有两个显着的特色：一是加害人或受害人至少有一方是未成年学生;二是案子发作在校园或校园安排的活动中。在发作了校园损伤补偿案子之后，校园和未成年学生的监护人应不应当承当责任?应当承当什么样的责任?这是每一所校园和每一位学生家长都十分重视的问题，也是在审判实践中常常碰到且争议较大的问题。因此，从理论和实践的结合上对这个问题深化地进行讨论，有着十分重要的现实意义。
一、校园与未成年学生及其监护人的联系
依法审理好未成年学生在校园或校园安排的活动中发作的损伤补偿案子，应当首要清晰这样两个问题：
(一)校园与未成年学生监护人的联系
现在，理论界对校园与未成年学生监护人联系的知道，不合相当大，主要有这样4种有代表性的观念：
(1)主动搬运说，以为未成年学生只需踏进校园的大门，对其的监护权即由法定或指定的监护人那里主动地搬运给了校园。
(2)托付搬运说，以为在校园招生之后，事实上就在未成年学生的监护人和校园之间构成了一种托付联系，监护人经过这种托付将监护权搬运给了校园。
(3)合同搬运说，以为校园招生，监护人把未成年学生送进校园，就在二者之间构成了一种合同联系，正是依据这种合同联系，监护人才把监护权搬运给了校园。
(4)法定责任说，以为在未成年学生进入校园之后，校园对未成年学生实行的不是监护责任，而是教育办理责任。这种教育办理责任，不是由监护人和校园自行约好的，而是由法令直接加以规则的。
在这4种观念中，主动搬运说、托付搬运说和合同搬运说都是以校园实行的是监护责任为条件，其差异只是在于监护权的获得方法不同。这3种观念都没有直接的法令依据，因此都是难以建立的，唯有法定责任说是正确的，其法令依据是：《中华人民共和国宪法》第19条、《责任教育法》第16条第2款和《未成年人维护法》第13条、14条、15条、16条等。法令的这些条款，对校园的性质、责任和对未成年学生的维护等，作了十分清晰的规则。依据这些规则，校园对未成年学生实行的是教育办理责任。从以上剖析咱们能够看出：校园与未成年学生的监护人之间，既不是监护权的主动搬运联系，也不是监护权的托付搬运联系，更不是监护权的合同搬运联系。校园对未成年学生实行的是教育办理责任。这种教育办理责任，是法令给校园直接规则的法定责任。