宁波市秦宁船代公司诉天津金航货代公司水路货物运输运费、滞期费

[案情]原告：宁波市秦宁船务署理有限公司。被告：天津开发区金航货运署理有限公司。被告：烟台大远船务有限责任公司。被告：广西南宁市富超开展公司。2001年1月，在香港注册挂号的中海世界企业集团有限公司（下称中海公司）与被告广西南宁市富超开展公司（下称富超公司）签定一份《运送合同协议》，约好由中海公司为富超公司从秦皇岛港承运8，000吨镁砂至防城港、湛江港或广州港等地，装运船只为“通天顺”轮，运费135元/吨。1月11日，中海公司作为邮寄人，与被告烟台大远船务有限责任公司（下称大远公司）签定《运送协议》，除运费为103元/吨外，其他条款的内容与前述运送协议的根本相同。1月17日，由大远公司作为承租人、被告天津开发区金航货运署理有限公司（下称金航公司）作为出租人，两边签定一份《航次租船合同》，约好由大远公司租借“通天顺”轮从秦皇岛港装运矿石到防城港，运费93元/吨，其他合同条款内容与前述航次租船合同的根本相同。同日，金航公司作为邮寄人，原告作为承运人，两边签定《航次运送合同》，约好由原告供给“通天顺”，为被告金航公司从秦皇岛港装运8，540吨矿石到防城港，运费90元/吨；装船期限2天，卸船期限3天；滞期费2万元/天，从船抵装、卸港锚地12小时起核算。“通天顺”轮由原告从南通天顺船务有限公司期租运营，租金42万元/月。1月20日，大远公司告诉中海公司，承认承运货品的船只为“通天顺”轮，中海公司亦告诉富超公司。1月29日0215时，“通天顺”轮抵达秦皇岛港锚地等候装货，2月1日1700时开端装货，2月6日0405时，装货结束。装货时间比原告与金航公司之间合同约好的超出5日13时50分。原告托付署理人签发的运单载明，船名为“通天顺”轮，起运港为秦皇岛港，到达港为防城港，邮寄人为平泉公司，收货人为富超公司，货名为耐火材料，分量为8，000吨。2月12日，大远公司告诉金航公司的职工与原告的职工，要求船只开往湛江港卸货。14日1155时，“通天顺”轮抵达湛江港锚地等候卸货，17日1800时，卸货结束。卸货时间比原告与金航公司之间合同约好的少5小时55分。2月16日，原告以金航公司和富超公司拖欠运费、滞期费及利息共90万元为由，向广州海事法院恳求诉前产业保全，要请扣押已卸到码头的耐火材料4，000吨。法院裁决准予扣押相应货品。7月4日，法院依原告恳求，裁决解除了对被保全货品的扣押。原告工商挂号中核准的运营范围为船只署理服务，其持有《水路运送服务许可证》。金航公司工商挂号中核准的运营范围含国内货运署理及多式联运，大远公司工商挂号核准的运营范围含船只署理及货运署理。原告向广州海事法院起诉称：金航公司签定租借原告“通天顺”轮从烟台运送8，450吨矿石到湛江港。仅付出运费85，000元，尚欠运费及滞期费共775，500元。因原告与金航公司存在运送合同联系，富超公司归于收货人，而大远公司又与金航公司就本案货品的运送存在运送合同联系，故原告不只能够恳求金航公司及富超公司付出上述欠款，并且对大远公司享有代位恳求权，故恳求判令三被告归还原告的运费及滞期费775，500元及利息2，000元。被告金航公司辩称：其未能将剩下运费和滞期费交给原告，是因其未能从大远公司收到运费。被告大远公司辩称：其与原告没有签定任何协议，两边之间没有债权债务联系，原告将其列为被告是过错的。被告富超公司辩称：原告作为船只署理企业，从事货品运送超出其运营范围，违反了相应法律法规，其与金航公司签定的航次租船合同无效。依据合同的相对性，原告只能向其合同相对方被告金航公司建议运费及滞期费。富超公司现已向其合同相对方中海公司付出了悉数运费。恳求驳回原告的诉讼恳求。[审判]