改革储蓄存款利息个人所得税的

对储蓄存款利息课征的个人所得税常被简称为利息税。早在1950年，原政务院曾发布《利息所得税暂行条例》，规则对存款利息所得征收利息所得税，后来为了鼓舞居民添加储蓄而停征。1997年亚洲金融危机之后，中国经济呈现通货紧缩的气势。为了拉动内需，影响居民消费，1999年起，将《个人所得税法》中储蓄存款利息所得免税的规则予以撤销，征收个人所得税，税率为20%。现在，有的观念以为利息税对储蓄和消费的影响效果不大，主张撤销利息税。笔者以为，利息税是否应该撤销不该仅仅考虑对储蓄、消费的影响，而应从优化个人所得税制方面，进行归纳剖析。
一、利息税的效果与功用
税收制度的规划不该构成同性质收入的税收不同。我国《个人所得税法》公布之初，对居民的储蓄存款利息免征个人所得税，而对股息、盈利等一般性出资收入征收个人所得税，这对股票等出资行为和银行储蓄发生非中性影响，不契合公正准则。股票等其他出资行为从经济学含义上讲也是居民的储蓄(即收入减去消费)，从堆集是经济开展的重要条件的视点看，一般性出资是安稳的堆集，而银行储蓄不安稳，它随时都或许被变现，转为消费，给未来构成需求胀大的压力，不利于国民经济的安稳。由此剖析，对储蓄存款利息和股息、盈利等均征收个人所得税更契合公正准则和功率准则。
开征利息税后的实践证明，利息税并没有充分地发挥影响消费的效果。经济学家弗里德曼的耐久收入假说以为，理性的顾客为了完成效益最大化，不是依据现期的暂时性收入，而是依据长时间能坚持的收入水平(即耐久收入水平)来作出消费决议计划的。针对我国现在的社会现实，因为大部分低收入居民对未来新增收入并不达观，国家社会保障体系也不行完善，考虑到医疗、养老、教育等方面的未来开销，居民对未来预期不确定，不会因为征收利息税而改动存款志愿。近年来有关方针改变和储蓄存款余额变化状况，能够充分地证明这一点。1996年~1999年，我国接连7次下降银行存款利率，但储蓄存款的增加速度依然很快(1998年比1997年增加17.1%)。后来，尽管开征了利息税，但并没有起到预期的拉动内需、影响民众消费的效果。相反，近几年来，居民储蓄存款仍坚持较高速度的增加。国家计算局近年来计算公报显现，1999年开征利息税前后，存款余额一向处于增加，仅仅2000年前增加速度有所下降，但近年来又呈上升态势，2006年全国城乡居民人民币储蓄存款余额高达161587亿元。可见，利息税对储蓄存款的调理效果非常有限。
税收的首要功用是安排财政收入，一起，经过税收还能够有效地调理收入分配、调控经济运转。剖析利息税的利与弊时，不能过分地扩大利息税调控经济的效果，安排收入才是开征利息税的首要功用。开征利息税后，国家每年有几百个亿的收入，2006年到达459亿元，构成了安稳的财政收入。中央财政将这部分收入以专项资金的方法用于低收入集体的社会福利，能够促进社会安稳，为国民经济的开展发明杰出的社会环境。从调控经济运转看，利息税对消费的影响不大，征收含义好像不大。从对收入分配的调理看，现在我国居民储蓄结构中，储蓄存款的8成会集在2成高收入者的手中，经过开征利息税进行调理，能够从必定程度上削减因为少数人收入畸高而构成的收入悬殊，调理个人收入水平。有一种观念以为，收入高者出资途径广泛，而收入低者才会将钱银财物存入银行，利息税反而会构成新的收入距离，这种观念也有待商讨。居民挑选出资方法尽管规避了储蓄存款利息个人所得税，但对出资所取得的收益，如因持有股份公司的股份而取得的分红等，征收个人所得税，所以，无论是出资仍是存款都对收益纳税，使个人所得税调理收入分配的规模愈加公正合理。