婚后受赠与所得的房产如何分割

争议：B于婚后受赠与的房产是否归于A、B的夫妻一起产业?怎么切割?
案子称号：离婚胶葛
审理法院：上海市长宁区人民法院(2012)长民四(民)初字第1238号
法院观念：鉴于证人D到庭清晰表明系将某路房产赠与A、B两人，而B亦当庭表明认可，故该房产是A、B在婚姻联系存续期间一起受赠与所得的产业，应确定为夫妻一起产业。因两边未约好各自产权比例，产业切割时，准则上参半享有产权比例，考虑到该房产现由B实践寓居，从便利当事人视点动身，该房产判归B一切为宜，由B给付A房子折价款。
案情简介
原告(男方)A。
被告(女方)B。
A、B于1992年经人介绍相识、相恋，于1994年4月20日在上海市民政局挂号成婚，于1995年5月23日生育一子C。A、B婚前、婚初联系尚可。2000年前，A、B为日子小事时有争持。A自2000年头诉至法院，要求与B离婚，法院于2000年3月22日作出不予允许离婚的断定。嗣后，A、B仍一起日子。期间A屡次向法院申述离婚，均被法院驳回离婚诉请。现A再一次诉至法院要求离婚。
A、B要求切割的产业基本状况如下：上海市长宁区虹桥路房产(以下简称系争房产)，原挂号在案外人D(系B的妹妹)一人名下。2009年10月24日，B与D签定了一份《上海市房地产生意合同》，合同约好D以转让价630,000元将系争房产出售给B。同年11月9日，系争房产被核准挂号在B一人名下，A、B两边均未向D支付合同约好的转让款630,000元。案子审理中，应A请求，法院托付上海某房地产评价有限公司对系争房产的价值进行了评价，经评价，系争房产的商场价值为1,598,500元。庭审中，证人D出庭陈说：其虽与B经过生意合同的方法将系争房产过户给B，但实践是赠与给A、B两人，对自己赠与房产的行为以及现在产权现状均无贰言。B亦认可证人证言。
各方观念
A诉称：A、B两边因性格不合，屡次为日子小事产生胶葛，2010年6月两边开端分家。A以为两边的夫妻爱情现已完全决裂，故诉至法院要求离婚，并依法切割系争房产。
B辩称：B则建议该房产系其妹妹对其个人的赠与，假如法院断定离婚，系争房产应归B一切。
法院观念
法院以为，A、B虽系自主婚姻，但婚后因孩子教育等问题产生了对立，致使夫妻爱情不睦。A曾两次申述离婚，虽经法院断定均不准予离婚，但之后，两边并没有采纳切实有效的办法改进夫妻联系，致使夫妻联系进一步恶化。自2010年6月至今，两边因爱情不好分家已超越两年，依法应确定两边夫妻爱情业已决裂。A要求离婚的诉请具有现实和法令根据，法院依法予以允许。
关于本案系争房产，法院以为，民事法令行为的定性，应以当事人实在意思为准，所谓生意合同，是指出卖人搬运标的物的一切权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中尽管B与其妹妹就系争房产签定了生意合同，但根据两边陈说来看，两边均无生意的意思表明，而均认可为赠与，且无房款的实践支付行为，D亦对产权状况无贰言，故该房子的产权变化方式名义上为生意，实践是一种赠与行为。鉴于证人D到庭清晰表明系将系争房产赠与A、B两人，故该房产是A、B在婚姻联系存续期间一起受赠与所得的产业，应确定为夫妻一起产业。因两边未约好各自产权比例，产业切割时，准则上参半享有产权比例，考虑到该房产现由B实践寓居，从便利当事人视点动身，该房产判归B一切为宜，由B给付A房子折价款。关于折价款的数额，从该房产的来历来看，其系B方家人的无偿赠与，故B对该房产的奉献度远大于A;另B身患癫痫多年，仍在医治中，也应在产业分配上予以恰当照料;故归纳上述要素，并根据照料女方权益的准则，参照该房子的评评价值，裁夺B给付A房子折价款320,000元。
律师点评
赠与是赠与人将自己的产业无偿给予受赠人、受赠人表明承受的一种行为。这种行为的本质是产业一切权的搬运。赠与又分为附条件的赠与和无条件赠与。所谓附条件的赠与是指在赠与行为中，把某种将来在客观上发作与否不确定的现实指明为条件，将条件的成果作为赠与行为的效能发作或停止的原因。所谓无条件赠与，便是不附加任何条件的赠与，是单务和无偿的。
生意是典型的有偿行为，一方搬运标的物的一切权予另一方，另一方支付相应价款的行为。本案中D系B的妹妹，系争房子表面上是B、D之间经过签定生意合同将一切权出卖给B的，实践上B并没有支付房子对价、D也没有获得过房子对价，故能够判别B获得系争房子一切权是根据赠与行为而非生意行为，签定生意合同仅仅一种买卖方式。
根据我国《婚姻法》第十七条、第十八条的规则，在婚姻联系存续期间受赠与获得的产业准则上归于夫妻一起产业，除非赠与方清晰表明赠与夫或妻一方的产业。何为清晰表明赠与一方?各地法院司法实践中操作都不相同，上海法院以为，关于夫妻婚后受赠于夫或妻一方家人的房产挂号在该受赠人一人名下的，从社会常理动身，可确定为是清晰向夫或妻一方的赠与。
根据上述法令规则，某路房子系D赠与B且挂号在B一人名下的，应当归于赠与B个人的产业，而非夫妻一起产业。可是赠与人D在庭审中当庭作证系争房子是其赠与A、B夫妻二人而非赠与B一人的，故法院据此断定系争房子为夫妻一起产业。
最高人民法院《关于审理离婚案子处理产业切割问题的若干意见》第8条规则，夫妻一起产业，准则上平等切割。根据出产、日子的实践需求和产业的来历等状况，详细处理时也能够有所不同。归于个人专用的物品，一般归个人一切。我国《婚姻法》第39条规则，离婚时，夫妻一起产业的切割首先由两边进行洽谈，洽谈不成由法院根据产业的详细状况、照料子女和女方权益的准则依法判定。本案中若A与B就系争房子无法洽谈一致，法院断定时，能否确定B对系争房子奉献比较大，切割时应恰当多分呢?现在法令及相关司法解释没有规则，司法实践中的操作也不一致。一种观念以为，受赠与所得产业被依法确定为夫妻一起产业的，除附条件赠与的景象外，不存在夫妻两边奉献巨细的问题，故可对半切割。而另一种观念以为，受赠与所得与夫妻婚后其他所得产业需求有必定的支付不同，因此在切割时应当考虑受赠与一方的奉献，能够恰当多分。笔者倾向于后一种观念。这是由于，一般一方受赠与是根据赠与人与受赠与人之间存在必定的密切相关的法令联系，与婚姻联系的有无并无必然联系，若在切割时参半切割，有违民法上的公平正义准则。就本案而言，在承认系争房产为A、B夫妻一起产业的基础上，法院进行房产切割时归纳考虑了两边婚姻存续时刻较长、房子由B实践寓居、两边婚生子C跟从A一起日子及系争房产来历于B的妹妹D的赠与等状况，裁夺B给付A房子折价款320,000元。
此外，若本案中B的妹妹D没有当庭证明系争房产系赠与A、B夫妻二人，而该系争房产又挂号在B一人名下，则短缺赠与A、B二人的根据，那么根据我国《婚姻法》相关司法解释的规则，该系争房产可视为“清晰表明”赠与B一方的产业，离婚时A可能将无权要求切割。