论股东对公司责任的连带责任

论股东对公司职责的连带职责
股东产业有限职责是现代公司法的明显特征，除股东因个人行为而应追究其职责外，股东对公司的侵权行为承当有限职责。由于有限职责往往激起公司特别是一些小公司从事极度冒险行为，并为人们所乱用，人们开端对其进行反思。近些年来，环境侵权?如石油外漏或放射性物质外泄，危险产品及致癌物的出产都使公司面对巨大补偿职责。一旦公司承当侵权职责超越其净资产时，在股东产业有限职责准则下，侵权受害人就不或许取得彻底补偿。一起，在公司破产清算时，合同债权人一般都在缔结合一起经过担保手法取得了优先权，而侵权受害人只能作为一般债权人受偿，因此更处于晦气位置。对此，国外学者纷繁提出自己的想象。一种观念以为，公司侵权股东应按份额承当无限职责;另一种观念以为，应由操控股东承当无限职责。公司侵权股东职责问题一时间成为国外特别是美国公司法学界的焦点。本文经过对股东产业有限职责的理论根底及面对的应战进行分析，对股东无限职责的几种理论进行点评，进而对完善我国公司侵权股东职责准则提出想象。
一、股东产业有限职责的理论根底及面对的应战
公司侵权股东有限职责是以功率为根底的。一般理论以为，有限职责准则从两个方面促进出资：(1)有限职责可削减信息本钱和办理本钱。有限职责准则能够使有钱但无办理能力又无办理所需信息的个人出资于他人的公司。(2)有限职责有效地操控了出资者的危险。在有限职责准则下，出资者对其出资的危险是能够预期的。由于他只以其出资额为限对公司的债款承当职责，公司的运营失利或侵权所生债款不会触及出资者(股东)的其他产业。
然而在新时期，有限职责准则的理论根底受到了应战。(1)关于信息本钱理论。有限职责准则添加功率的结论是建立在一个假定的根底之上的，即股东获取公司运营信息是本钱贵重的。这一假定值得置疑，乃至是彻底过错的。关于母公司和其他大股东而言，关于运营的信息是现成的，而且垂手可得即可取得;当股东是另一家公司或组织的出资者时，乃至不需要操控一个公司，组织出资者的信息本钱都或许是很低的;关于占有公司很少份额的私家股东而言，信息本钱高是有或许的，但他们仍可从商场中介组织或从因特网上直接取得信息。(2)关于涣散危险。有限职责准则并非削减了出资的危险，而是搬运了危险，即把股东的危险搬运给他人承当。在公司侵权时，将危险搬运给侵权受害人则不具合理性。由于对操控股东及组织出资者而言，假如侵权行为是可预见的，在操控危险方面他们与被害人比较处于更有利的位置。即使是仅占大型揭露公司很小股份的小股东，与侵权受害人比较，在获取信息上也更简略些，而且他还能够卖掉其股份。(3)有限职责导致的品德损害。在有限职责准则下，假如公司冒险行为成功，股东从中获取悉数利益。而一旦失利，他们并不需要承当一切丢失，债权人或许承当其间一部分。人们关怀的是，假如股东将他们的危险外在化，致使这些危险超越他们的本钱程度时，从经济学视点看将发生一种品德损害。
二、公司侵权股东无限职责的准则想象及点评
(一)按份额股东无限职责准则及点评
正是在股东有限职责面对许多应战的情况下，美国耶鲁大学法学院的赫曼和哈佛大学法学院的科科曼教授提出公司侵权股东按份额承当无限职责的准则想象。他们以为，股东无限职责应适用于一切的公司。他们建议，应经过对各州侵权法的革新确立起公司侵权股东按份额承当无限职责的准则，有限职责准则仍是公司法的基本准则，首要适用于公司违约职责。他们以为，其想象与现在适用的合伙和署理准则没有什么不同，至少当股东是美国公民时是如此。在这一准则下，诉讼本钱是能够操控的，有关职责的争端少而简略。别的，稳妥可适用于股东职责，因此诉讼可会集针对为数不多的稳妥人而不是太多的股东。