瑕疵劳动裁决案件的审理

【案情】
    XX县房子拆迁公司承揽某小学旧房拆迁工程，马某担任项目经理担任该房子拆迁工程中的拆墙工程。马某约请刘某、张某等12人参加，并约好工价为每天40元，刘某、张某分别为正副队长。2007年1月6日，张某被坠落的砖头砸伤，马某代表拆迁公司进行了抢救和慰劳。伤愈出院后，张某丧失了部分劳作能力。4月2日，张某要求房子拆迁公司依照工伤规范承当相应费用，未果。张某依法向XX县劳作争议判定委员会申述。劳作争议判定委员会受理申述后，依法托付劳作保证行政部门对张某进行工伤确定，并在4月20日被确以为工伤。4月25日，劳作争议判定委员会根据劳作保证行政部门的工伤确定依法做出判定，要求拆迁公司承当相应法令职责。4月30日，拆迁公司与刘某、张某之间存在工程承揽联系而不是劳作联系，拆迁公司对张某不负有工伤保险职责为由，向法院提起民事诉讼，要求吊销劳作判定判定。
    在审理过程中，针对原告拆迁公司不服劳作争议判定委员会判定书的问题， 合议庭存在两种不同观念：
    第一种观念以为应该间断审理。
    根据《工伤确定方法》第19条“员工或许其直系亲属、用人单位对不予受理决议不服或许对工伤确定决议不服的，能够依法请求行政复议或许提起行政诉讼”；《工伤保险条例》第53条“请求工伤确定的员工或许其直系亲属、该员工所在单位对工伤确定定论不服的”，能够依法请求行政复议，对复议决议不服的，能够依法提起行政诉讼以及《行政复议法》第9条的规则，自4月20日算起，劳作保证行政部门作出工伤确定之后60天之内（6月19日），当事人享有救助的权利，张某工伤确定书的效能处于不决状况。尽管劳作判定委员会据此做出了相关判定，但当事人的救助权没有消除。由此可见，在劳作保证行政部门的工伤承认行为收效之前，法院应该依法判定间断审理。
    第二种观念以为能够持续审理。
    尽管劳作争议判定委员会在张某的工伤确定书正式收效之前就做出了要求拆迁公司承当职责的判定存在着瑕疵，但并不影响法院持续审理该案，首要理由如下： 
    首要，在清晰奉告原被告关于工伤确定书收效状况后，原被告均清晰表明不提请行政复议的，法院应该持续审理本案。根据《工伤确定方法》和《工伤保险条例》的有关规则，当事人对行政机关所作出的工伤确定不服的，能够依法提请行政复议，对行政复议不服的，还能够提起行政诉讼。提请行政复议或行政诉讼都是当事人依法享有的程序上的处分权，在法院清晰奉告今后，当事人清晰表明抛弃行使的，应该尊重当事人的志愿。当事人不依照规则方法对工伤确定不服进行救助的，推定为对行政机关的确定建立。当事人在民事诉讼中对工伤确定表明贰言仅仅法院在根据采信上的确定问题了。因此，对工伤确定表明贰言是一种根据上的贰言，而不是一种程序阻却。
    其次，法院应该对案子现实进行全面检查后依法做出判定。我国劳作争议判定准则赋予当事人在不服劳作争议判定判定之后依法提起民事诉讼的意图，便是要赋予法院进一步检查劳作争议的权利，在法院审理确定的案子现实基础上做出支撑或不支撑原判定的独立判别。张某的工伤确定是劳作保证行政部门的一种详细行政行为，具有法令约束力，但对法院而言，仅具有一般根据效能。也便是说，不论工伤确定书是否现已正式收效，法院在审理过程中都要依法对之进行检查，对有充沛根据证明劳作保证行政部门所作出的工伤确定确有不当的，能够不予采信，而以法院审理确定的案子现实作为处理的根据。本案中，原告没有经过法定途径对劳作保证行政部门的工伤确定行为提请行政复议，而是在对劳作争议判定委员会所做出的判定不服的结构内对工伤确定成果表明贰言，但这也不影响法院在全面审理确定原被告两边之间是否存在劳作联系的案子现实上依法做出支撑或改变判定判定的判定。