融资融券纠纷判决书
来源：听讼网整理 2019-01-20 01:52
融资融券是我国新开设的一种股票出资方法，融资融券是归于杠杆出资的一种，是出资者以自己的资金作为确保向证券组织借入资金或许股票进行套利出资的一种行为。融资融券能扩展出资的危险，所以简单形成许多的胶葛，那么融资融券胶葛判定书是怎样的?下面由听讼网小编为读者进行回答。
上诉人(原审被告)：新余XX出资咨询有限公司。住所地：新余市渝水区XX大路成功路口。
法定代表人：邬X旗，该公司总经理。
托付署理人：敖X飞，江西XX律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐X斌。
托付署理人：陈X雄。
审理通过
上诉人新余XX出资咨询有限公司因融资融券生意胶葛一案，不服江西省新余市渝水区人民法院(2014)渝民初字第01387号民事判定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，揭露开庭审理了本案。上诉人新余XX出资咨询有限公司(下称XX公司)的托付署理人敖X飞，被上诉人徐X斌及其托付署理人陈X雄到庭参与诉讼。本案现已审理完结。
一审法院查明
原审法院查明，2014年4月10日以徐X斌为乙方，XX公司为甲方，两边签定第一份《托付协议书》，该协议约好：甲方具有资金，乐意与乙方协作进行证券出资并期望获得安稳收益;乙方具有证券出资的经历和技术，乐意与甲方协作，并承当证券出资危险和共享出资收益。甲、乙两边一起协商一起，甲方出资人民币360000元，托付乙方在我国证券商场进行A股股票生意，一起乙方出资自有搁置资金人民币45000元，与甲方出资额进行一起实盘生意。乙方赞同，将其出资的自有搁置资金人民币45000元，一起注入甲方指定的银行帐户，由甲方开立银行帐户转入证券资金帐号。乙方存入甲方指定资金帐户，以银行存款收据为根据。协议期限为壹个月，自2014年4月10日至2014年5月9日止(含节假日)。乙方须按约每月利息日前支交给甲方管理费人民币7920元。如乙方未能按约好付出管理费，甲方有权卖出证券帐户号内的悉数股票并转出资金。资金的转出金额以甲方的初始出资金额与乙方按约好敷衍甲方的管理费之和为限;甲方将证券帐户中剩下的资金提出后交还乙方。一起，乙方中止对证券帐户的操作，协议中止。甲方应当向乙方供给甲方指定股票资金帐号及暗码，由乙方实际操作该帐号上的股票生意生意。在生意过程中，乙方不得以任何理由修正生意暗码，除非事前获得甲方的书面赞同，不然构成违约，应补偿由此给甲方形成的悉数丢失。为了削减甲方的出资危险，乙方赞同，当乙方出资资金剩下50%时，即股票生意帐号上股票市值及动态资金总额低于人民币38.25万元时，乙方接到甲方电话告诉后应在次生意日前完结追加资金，以确保股票市值及股票帐号上的资金总额逾越人民币38.25万元。假如乙方未在次生意日前完结追加资金，甲方依约有权更改生意暗码、中止生意。假如因乙方未在次生意日前完结追加资金，导致乙方出资的搁置资金低于40%时，即股票生意帐号上股票市值及动态出资搁置资金低于40%时，乙方应中止操作并平清一切持仓，不然甲方无需在乙方的赞同下便可更改生意暗码、甲方有权在任何时候以任何方法进行股票生意，强制平仓，甲方的这种生意行为，无需事前获得乙方赞同，甲方强制平仓后，有权承认帐户，中止生意，并能够将证券账户上的资金转入银行帐户。甲方优先取回原始本钱人民币36万元整，剩下资金归乙方一切。若呈现上述甲方有权强制平仓的状况时，甲方在平仓后，若股票市值有上升时，形成的丢失由乙方担任，甲方对此不承当任何危险及补偿。甲方存入乙方帐户资金，以银行存款收据为根据。除此乙方不得以任何理由从帐户中提取资金，挪作他用，并确保资金帐户资金不低于人民币2.25万元。在协作期满后的两个生意日内，该资金帐号内的资金由甲方、乙方一起前去银行处理，甲方优先取回原始资金人民币36万元，剩下资金归乙方一切，该资金帐号内一切资金流向都有必要由银行转帐完结。甲方确保出资资金准时到位，除本协议约好的状况下，半途不得回撤，不然补偿由此给乙方形成的悉数丢失。在协作期间，除本协议约好状况之外，甲方未经乙方书面赞同，不得自上述股票生意帐号及开立银行帐户上私行提取、转帐归于甲乙两边一起协作的资金金钱，不然，按照甲方提取、转帐的累计金额的2倍作为补偿金，向乙方付出补偿款等。2014年4月11日两边又签定第二份《托付协议书》，该份《托付协议书》与第一份《托付协议书》内容不同之处为：甲方出资160000元，乙方出资20000元;甲方供给在民生证券营业部开立的证券专用帐户;协作期限自2014年4月11日至2014年5月10日;因出资金额的不同，根据两边约好对管理费和操作规矩中对股票生意帐号上股票市值及动态资金总额作出了相应调整。其他内容与第一份合同一起。上述二份《托付协议书》签定后，徐X斌先后出资算计人民币75000元与XX公司协作进行证券出资，徐X斌资金转入了XX公司的指定帐户，并向XX公司付出管理费11400元。徐X斌运用XX公司供给的证券营业部开立的证券专用帐户，运用两边一起出资的资金进行了A股股票生意。至协作期限届满，因徐X斌生意股票亏本，XX公司只向徐X斌返还了9634元出资款，其他亏本均由徐X斌承当，亏本算计人民币65366元。徐X斌为此向法院提起诉讼，要求依法承认徐X斌与XX公司签定的《托付协议书》为无效合同;XX公司返还徐X斌付出的管理费计人民币11400元;XX公司补偿徐X斌经济丢失人民币65366元等。
另查明，XX公司为有限职责公司(自己人出资或控股)，注册本钱10万元，股东魏巍、邬X旗，各占出资份额50%;建立日期2014年6月26日，运营范围：出资咨询(金融、证券在外)服务等。
一审法院以为
原审法院以为，本案属融资融券生意胶葛。本案争议焦点为，两边签定的二份《托付协议书》是否合法有用。两边借一起协作出资股票之名行变相融资融券之实，徐X斌、XX公司之间为融资融券之法令关系。我国现有法令对假贷资金用于证券出资有严厉的约束，《融资融券管理办法》第三条明确规则“证券公司展开融资融券事务，有必要经我国证券监督管理委员会(以下简称证监会)同意。未经证监会同意，任何证券公司不得向客户融资、融券，也不得为客户与客户、客户与别人之间的融资融券活动供给任何便当和服务。”除证监会同意从事融资融券事务的证券公司能够向出资者出借资金用于证券出资外，其他任何企业均无资历向出资者出借资金用于证券出资。本案中，XX公司作为一家出资咨询有限公司在其运营范围内并未获得金融、证券服务的特许运营，其出借资金供出资者从事证券出资的行为，逾越了其运营范围，也打乱了我国证券商场的正常运营次序以及监管次序。XX公司将公司管理人员魏巍的专用证券资金帐户供给给徐X斌运用，还违背了证监会拟定的《证券挂号结算管理办法》第二十二条关于“出资者不得将自己的证券帐户供给给别人运用”的规则。因而，XX公司的运营行为超出其运营事务范围，进入到了其他类型金融组织须特别同意方能从事的金融服务范畴，违背了法令的强制性规则。徐X斌、XX公司所签定的二份《托付协议书》应确定为无效合同，对徐X斌建议本案诉争合同为无效合同的诉请，予以支撑。对XX公司以本案诉争合同是两边当事人实在意思表明未违背法令禁止性规则为由，建议合同有用的争辩定见，与法令规则不符，不予采信。一起，根据合同法的规则，合同无效或许被吊销后，因该合同获得的产业，应当予以返还。因而，对徐X斌建议XX公司应返还已付出的管理费11400元的诉请，予以支撑。对徐X斌要求XX公司补偿丢失65366元的诉请，因本案诉争的丢失，是由两边签定的无效合同引发发作的，故本案应根据两边的差错程度，承认各自承当的职责。徐X斌作为具有出资经历的出资者，理应知道XX公司无权从事融资融券事务，但仍与XX公司签定合同，并独自操作了帐户内资金，徐X斌对丢失存在差错。XX公司明知其运营范围约束，不得从事融资融券事务，依然与徐X斌签定合同，将资金假贷给徐X斌出资股票，XX公司应对商场危险与证券出资者的出资才能有根本判别，理应留意徐X斌出资股票或许形成的丢失，诉争证券帐户在XX公司可控之下，其能够及时了解出资丢失状况，并及时采纳合理办法，防止危害的发作与进一步扩展，故XX公司对丢失的发作相同存在差错。徐X斌、XX公司应为平等差错，因而对徐X斌要求补偿丢失的诉请，XX公司应承当丢失32683元，其他诉请不予支撑。对XX公司以本案诉争丢失均是因徐X斌自己的生意行为导致亏本为由，其不该承当丢失的辩称定见与现实不符，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼依据的若干规则》第二条的规则，判定：一、承认徐X斌与XX公司于2014年4月10日、2014年4月11日签定的《托付协议书》(共二份)为无效合同;二、XX公司应于判定收效之日起十日内返还徐X斌付出的管理费11400元，补偿出资股票丢失32683元，算计人民币44083元;三、驳回徐X斌其他诉讼恳求。案子受理费1720元，由徐X斌承当818元，XX公司承当902元。
上诉人诉称
宣判后，XX公司不服，向本院提起上诉，恳求吊销原审判定，依法驳回徐X斌在原审中的诉讼恳求;一、二审诉讼费用由徐X斌承当。其主要上诉理由是：XX公司与徐X斌于2014年4月10日和4月11日签定了二份托付协议书，协议书约好XX公司与徐X斌两边协作进行出资，两边约好了协作事项、协作期限、操作规程及管理费的付出方法等等。协议签定后，XX公司履行了相应的协议书所承认的责任。XX公司与徐X斌所签定的托付协议书是两边实在意思表明，也没有违背国家法令、行政法规的强制性规则，原审法院适用证监会拟定的《融资融券管理办法》第三条的规则确定合同无效是过错的。
被上诉人辩称
徐X斌未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，托付协议书违法无效，违背了中华人民共和国证券法和合同法。XX公司没有融资融券的资质，融资融券逾越了XX公司的运营范围。
XX公司、徐X斌均未向本院提交新的依据资料。
本院查明
本院查明的现实与原审法院查明的现实一起。
本院以为
本院以为，本案归于融资融券生意胶葛。从两边于2014年4月10日、4月11日签定的2份托付协议书关于出资份额、生意方法、操作规程、管理费的付出等内容看，其实质是证券事务中的融资融券事务。根据我国证券法及证监会公布的融资融券管理办法的规则，建立证券公司，有必要经国务院证券监督管理组织检查同意，未经国务院证券监督管理组织同意，任何单位和个人不得运营证券事务;出资咨询组织从事证券服务事务，有必要经国务院证券监督管理组织和有关主管部门同意;具有证券运营和服务事务资质的组织，未经国务院证券监督管理组织检查和同意，不得从事融资融券事务。XX公司作为一家从事除金融、证券外的出资咨询组织，既没有证券事务资质，更没有证监会对运营融资融券的检查同意，其与徐X斌签定两份融资融券协议，展开股票生意活动，违背了我国证券法的强制性规则和我国证券会关于证券公司融资融券事务试点管理办法的规则，该两份协议书归于无效协议，不受法令保护。XX公司提出没有违法国家法令、行政法规的强制性规则的上诉理由，于法不符，其上诉恳求不予支撑。一起，XX公司应立即中止此类违法运营活动，做到依法合规运营。原审法院没有适用证券法的规则，而仅适用国务院部门规章，虽有不当，但确定协议无效和处理并无不当，应予保持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，《中华人民共和国证券法》第一百二十二条、第一百六十九条之规则，判定如下：
二审裁判成果
驳回上诉，保持原判。
上诉案子受理费903元，由上诉人新余XX出资咨询有限公司承当。
本判定为终审判定。
审判人员
审判长毛XX
审判员涂XX
署理审判员朱X
裁判日期
二〇一五年一月二十六日
书记员
书记员邹XX
假如读者需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。
上诉人(原审被告)：新余XX出资咨询有限公司。住所地：新余市渝水区XX大路成功路口。
法定代表人：邬X旗，该公司总经理。
托付署理人：敖X飞，江西XX律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐X斌。
托付署理人：陈X雄。
审理通过
上诉人新余XX出资咨询有限公司因融资融券生意胶葛一案，不服江西省新余市渝水区人民法院(2014)渝民初字第01387号民事判定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，揭露开庭审理了本案。上诉人新余XX出资咨询有限公司(下称XX公司)的托付署理人敖X飞，被上诉人徐X斌及其托付署理人陈X雄到庭参与诉讼。本案现已审理完结。
一审法院查明
原审法院查明，2014年4月10日以徐X斌为乙方，XX公司为甲方，两边签定第一份《托付协议书》，该协议约好：甲方具有资金，乐意与乙方协作进行证券出资并期望获得安稳收益;乙方具有证券出资的经历和技术，乐意与甲方协作，并承当证券出资危险和共享出资收益。甲、乙两边一起协商一起，甲方出资人民币360000元，托付乙方在我国证券商场进行A股股票生意，一起乙方出资自有搁置资金人民币45000元，与甲方出资额进行一起实盘生意。乙方赞同，将其出资的自有搁置资金人民币45000元，一起注入甲方指定的银行帐户，由甲方开立银行帐户转入证券资金帐号。乙方存入甲方指定资金帐户，以银行存款收据为根据。协议期限为壹个月，自2014年4月10日至2014年5月9日止(含节假日)。乙方须按约每月利息日前支交给甲方管理费人民币7920元。如乙方未能按约好付出管理费，甲方有权卖出证券帐户号内的悉数股票并转出资金。资金的转出金额以甲方的初始出资金额与乙方按约好敷衍甲方的管理费之和为限;甲方将证券帐户中剩下的资金提出后交还乙方。一起，乙方中止对证券帐户的操作，协议中止。甲方应当向乙方供给甲方指定股票资金帐号及暗码，由乙方实际操作该帐号上的股票生意生意。在生意过程中，乙方不得以任何理由修正生意暗码，除非事前获得甲方的书面赞同，不然构成违约，应补偿由此给甲方形成的悉数丢失。为了削减甲方的出资危险，乙方赞同，当乙方出资资金剩下50%时，即股票生意帐号上股票市值及动态资金总额低于人民币38.25万元时，乙方接到甲方电话告诉后应在次生意日前完结追加资金，以确保股票市值及股票帐号上的资金总额逾越人民币38.25万元。假如乙方未在次生意日前完结追加资金，甲方依约有权更改生意暗码、中止生意。假如因乙方未在次生意日前完结追加资金，导致乙方出资的搁置资金低于40%时，即股票生意帐号上股票市值及动态出资搁置资金低于40%时，乙方应中止操作并平清一切持仓，不然甲方无需在乙方的赞同下便可更改生意暗码、甲方有权在任何时候以任何方法进行股票生意，强制平仓，甲方的这种生意行为，无需事前获得乙方赞同，甲方强制平仓后，有权承认帐户，中止生意，并能够将证券账户上的资金转入银行帐户。甲方优先取回原始本钱人民币36万元整，剩下资金归乙方一切。若呈现上述甲方有权强制平仓的状况时，甲方在平仓后，若股票市值有上升时，形成的丢失由乙方担任，甲方对此不承当任何危险及补偿。甲方存入乙方帐户资金，以银行存款收据为根据。除此乙方不得以任何理由从帐户中提取资金，挪作他用，并确保资金帐户资金不低于人民币2.25万元。在协作期满后的两个生意日内，该资金帐号内的资金由甲方、乙方一起前去银行处理，甲方优先取回原始资金人民币36万元，剩下资金归乙方一切，该资金帐号内一切资金流向都有必要由银行转帐完结。甲方确保出资资金准时到位，除本协议约好的状况下，半途不得回撤，不然补偿由此给乙方形成的悉数丢失。在协作期间，除本协议约好状况之外，甲方未经乙方书面赞同，不得自上述股票生意帐号及开立银行帐户上私行提取、转帐归于甲乙两边一起协作的资金金钱，不然，按照甲方提取、转帐的累计金额的2倍作为补偿金，向乙方付出补偿款等。2014年4月11日两边又签定第二份《托付协议书》，该份《托付协议书》与第一份《托付协议书》内容不同之处为：甲方出资160000元，乙方出资20000元;甲方供给在民生证券营业部开立的证券专用帐户;协作期限自2014年4月11日至2014年5月10日;因出资金额的不同，根据两边约好对管理费和操作规矩中对股票生意帐号上股票市值及动态资金总额作出了相应调整。其他内容与第一份合同一起。上述二份《托付协议书》签定后，徐X斌先后出资算计人民币75000元与XX公司协作进行证券出资，徐X斌资金转入了XX公司的指定帐户，并向XX公司付出管理费11400元。徐X斌运用XX公司供给的证券营业部开立的证券专用帐户，运用两边一起出资的资金进行了A股股票生意。至协作期限届满，因徐X斌生意股票亏本，XX公司只向徐X斌返还了9634元出资款，其他亏本均由徐X斌承当，亏本算计人民币65366元。徐X斌为此向法院提起诉讼，要求依法承认徐X斌与XX公司签定的《托付协议书》为无效合同;XX公司返还徐X斌付出的管理费计人民币11400元;XX公司补偿徐X斌经济丢失人民币65366元等。
另查明，XX公司为有限职责公司(自己人出资或控股)，注册本钱10万元，股东魏巍、邬X旗，各占出资份额50%;建立日期2014年6月26日，运营范围：出资咨询(金融、证券在外)服务等。
一审法院以为
原审法院以为，本案属融资融券生意胶葛。本案争议焦点为，两边签定的二份《托付协议书》是否合法有用。两边借一起协作出资股票之名行变相融资融券之实，徐X斌、XX公司之间为融资融券之法令关系。我国现有法令对假贷资金用于证券出资有严厉的约束，《融资融券管理办法》第三条明确规则“证券公司展开融资融券事务，有必要经我国证券监督管理委员会(以下简称证监会)同意。未经证监会同意，任何证券公司不得向客户融资、融券，也不得为客户与客户、客户与别人之间的融资融券活动供给任何便当和服务。”除证监会同意从事融资融券事务的证券公司能够向出资者出借资金用于证券出资外，其他任何企业均无资历向出资者出借资金用于证券出资。本案中，XX公司作为一家出资咨询有限公司在其运营范围内并未获得金融、证券服务的特许运营，其出借资金供出资者从事证券出资的行为，逾越了其运营范围，也打乱了我国证券商场的正常运营次序以及监管次序。XX公司将公司管理人员魏巍的专用证券资金帐户供给给徐X斌运用，还违背了证监会拟定的《证券挂号结算管理办法》第二十二条关于“出资者不得将自己的证券帐户供给给别人运用”的规则。因而，XX公司的运营行为超出其运营事务范围，进入到了其他类型金融组织须特别同意方能从事的金融服务范畴，违背了法令的强制性规则。徐X斌、XX公司所签定的二份《托付协议书》应确定为无效合同，对徐X斌建议本案诉争合同为无效合同的诉请，予以支撑。对XX公司以本案诉争合同是两边当事人实在意思表明未违背法令禁止性规则为由，建议合同有用的争辩定见，与法令规则不符，不予采信。一起，根据合同法的规则，合同无效或许被吊销后，因该合同获得的产业，应当予以返还。因而，对徐X斌建议XX公司应返还已付出的管理费11400元的诉请，予以支撑。对徐X斌要求XX公司补偿丢失65366元的诉请，因本案诉争的丢失，是由两边签定的无效合同引发发作的，故本案应根据两边的差错程度，承认各自承当的职责。徐X斌作为具有出资经历的出资者，理应知道XX公司无权从事融资融券事务，但仍与XX公司签定合同，并独自操作了帐户内资金，徐X斌对丢失存在差错。XX公司明知其运营范围约束，不得从事融资融券事务，依然与徐X斌签定合同，将资金假贷给徐X斌出资股票，XX公司应对商场危险与证券出资者的出资才能有根本判别，理应留意徐X斌出资股票或许形成的丢失，诉争证券帐户在XX公司可控之下，其能够及时了解出资丢失状况，并及时采纳合理办法，防止危害的发作与进一步扩展，故XX公司对丢失的发作相同存在差错。徐X斌、XX公司应为平等差错，因而对徐X斌要求补偿丢失的诉请，XX公司应承当丢失32683元，其他诉请不予支撑。对XX公司以本案诉争丢失均是因徐X斌自己的生意行为导致亏本为由，其不该承当丢失的辩称定见与现实不符，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼依据的若干规则》第二条的规则，判定：一、承认徐X斌与XX公司于2014年4月10日、2014年4月11日签定的《托付协议书》(共二份)为无效合同;二、XX公司应于判定收效之日起十日内返还徐X斌付出的管理费11400元，补偿出资股票丢失32683元，算计人民币44083元;三、驳回徐X斌其他诉讼恳求。案子受理费1720元，由徐X斌承当818元，XX公司承当902元。
上诉人诉称
宣判后，XX公司不服，向本院提起上诉，恳求吊销原审判定，依法驳回徐X斌在原审中的诉讼恳求;一、二审诉讼费用由徐X斌承当。其主要上诉理由是：XX公司与徐X斌于2014年4月10日和4月11日签定了二份托付协议书，协议书约好XX公司与徐X斌两边协作进行出资，两边约好了协作事项、协作期限、操作规程及管理费的付出方法等等。协议签定后，XX公司履行了相应的协议书所承认的责任。XX公司与徐X斌所签定的托付协议书是两边实在意思表明，也没有违背国家法令、行政法规的强制性规则，原审法院适用证监会拟定的《融资融券管理办法》第三条的规则确定合同无效是过错的。
被上诉人辩称
徐X斌未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，托付协议书违法无效，违背了中华人民共和国证券法和合同法。XX公司没有融资融券的资质，融资融券逾越了XX公司的运营范围。
XX公司、徐X斌均未向本院提交新的依据资料。
本院查明
本院查明的现实与原审法院查明的现实一起。
本院以为
本院以为，本案归于融资融券生意胶葛。从两边于2014年4月10日、4月11日签定的2份托付协议书关于出资份额、生意方法、操作规程、管理费的付出等内容看，其实质是证券事务中的融资融券事务。根据我国证券法及证监会公布的融资融券管理办法的规则，建立证券公司，有必要经国务院证券监督管理组织检查同意，未经国务院证券监督管理组织同意，任何单位和个人不得运营证券事务;出资咨询组织从事证券服务事务，有必要经国务院证券监督管理组织和有关主管部门同意;具有证券运营和服务事务资质的组织，未经国务院证券监督管理组织检查和同意，不得从事融资融券事务。XX公司作为一家从事除金融、证券外的出资咨询组织，既没有证券事务资质，更没有证监会对运营融资融券的检查同意，其与徐X斌签定两份融资融券协议，展开股票生意活动，违背了我国证券法的强制性规则和我国证券会关于证券公司融资融券事务试点管理办法的规则，该两份协议书归于无效协议，不受法令保护。XX公司提出没有违法国家法令、行政法规的强制性规则的上诉理由，于法不符，其上诉恳求不予支撑。一起，XX公司应立即中止此类违法运营活动，做到依法合规运营。原审法院没有适用证券法的规则，而仅适用国务院部门规章，虽有不当，但确定协议无效和处理并无不当，应予保持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，《中华人民共和国证券法》第一百二十二条、第一百六十九条之规则，判定如下：
二审裁判成果
驳回上诉，保持原判。
上诉案子受理费903元，由上诉人新余XX出资咨询有限公司承当。
本判定为终审判定。
审判人员
审判长毛XX
审判员涂XX
署理审判员朱X
裁判日期
二〇一五年一月二十六日
书记员
书记员邹XX
假如读者需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。