交通肇事行为能否成为不作为犯罪的义务是什么

【交通闯祸逃逸】交通闯祸行为能否成为不作为违法的作为职责
只要具有特定的作为职责的人才干构成不作为违法，因而必定的作为职责是不作为违法构成的前提条件。而发作作为职责的来历大致有四种状况：(1)法令明文规定的作为职责：(2)职务或事务要求的职责;(3)法令行为引起的职责;(4)先行行为引起的作为职责。其间，先行行为引起作为职责而不作为然后构成不作为违法的问题较为杂乱。
先行行为发作的作为职责源于法令的阻止标准。假如行为人因自己的行为给法令保护的利益形成了必定的风险，他就负有采纳活跃行动避免风险成果发作的职责，即有职责确保这一风险不会转变为损害成果发作的实际。具体说来，先行行为引起作为职责有必要具有以下条件：(1)先行行为具有使损害成果发作的实际风险性，此乃根据先行行为构成不作为违法的要害。(2)先行行为有必要是在客观上违背职责的，具有违法性，但不必是有责的。(3)先行行为具有使成果发作的直接性。以上三者是先行行为引起作为职责构成不作为违法的必要条件。在交通闯祸逃逸致人逝世的案子中，作为从前的交通闯祸行为要引起作为职责，然后构成不作为成心杀人罪，也有必要具有上述条件。
学术界一般以为，交通闯祸逃逸致死构成不纯粹不作为犯的职责来历在于闯祸者的先行行为,但该先行行为是否限于闯祸行为，仍存在较大不合。例如有的学者以为，包含交通闯祸在内的违法行为，不能成为不为违法中引起作为职责的先行行为，由于行为人违法后只要职责承当刑事职责，而没有职责避免成果发作,而有的学者则以为交通闯祸违法行为能够成为先行行为
听讼网小编以为，关于违法行为能否成为先行行为应当区别对待。首要，在成心违法中，由于或许导致的损害成果正是行为人所寻求的或者是行为人为寻求其他成果所听任的，要求行为人采纳活跃的办法避免其违法行为或许导致的损害成果的发作，实际上便是要求行为人中止施行他巴望施行的某种行为，这显然是不实际的，即不行等待的。因而，成心违法行为不能作为引起行为人施行某种特定作为职责的先行行为。其次，在过错违法中，由于行为人对其行为形成的损害成果是自以为能够避免而未能避免，或应当预见而未能预见的，他并非寻求或听任其行为的损害成果的发作。从逻辑上说，行为人对其行为的损害成果若不是寻求其发作，又不是听任其发作，就应避免或避免其发作。
若已发作就应活跃地去避免或阻止或许发作的更进一步、更严峻的损害成果，并应极力去消除已形成的损害。刑法对过错违法之所以要追查刑事职责，便是由于他们的行为已形成了必定程度的损害成果。他们承当的刑事职责之所以比成心违法刑事职责要小些，便是由于他们片面上没有违法的成心。关于整个违法的刑事职责而言，行为人所承当了避免进一步损害成果发作的职责是对其未承当的那部分现已减去的刑事职责的补偿，以求得个人对社会的职责的平衡。这也是马克思主义前史唯物论中个人价值和个人与社会关系在刑法学上的表现从这一视点看，能够要求行为人对其违法行为或许导致的损害成果采纳活跃办法以避免成果的发作，亦即过错违法行为能够作为先行行为的一种，引起行为人的特定作为职责。因而，交通闯祸这种过错违法行为在必定条件下是能够作为引起特定法令职责的先行行为的。