诉讼过程中债务人突然死亡债权人该如何处理

到法院申述要求债款人还款，岂料诉讼过程中，债款人忽然逝世，这时候债款人该怎么办呢怎么要回自己的欠款以下是听讼网小编收集到的一个相关事例，期望对您有协助。
案情
张先生与王先生同为a建造集团有限公司的职工。
2010年9月，王先生自称要购买某小区房子，向张先生借钱，张先生碍于情面借给王先生10万元，王先生许诺在一年后归还该告贷。但告贷到期后，王先生并未归还该告贷。在屡次追讨无果后，张先生将王先生告上了法院，随后向法院恳求追加王先生的妻子谢女士为被告，要求王先生和其妻子谢女士一同归还这10万元告贷。但在诉讼的过程中，身为被告的王先生因病忽然逝世，张先生只能再次向法院恳求改变被告，恳求追加王先生的一切遗产承继人为被告参与本案的诉讼，法院赞同了张先生的恳求。
法庭审理
在收到法院的传票后，王先生的遗产承继人儿子小王、母亲叶老太和谢女士一同作为被告到会了庭审。
原告张先生以为，本案的被告谢女士与王先生是夫妻关系，在王先生向其告贷时谢女士与王先生仍处于婚姻关系存续期间，而且该款是被谢女士与王先生用于家庭一同出产、日子开支，因而，该笔告贷是谢女士与王先生的一同债款，尽管王先生现已逝世，但该笔债款并未消失，谢女士需承当还款职责，一起，作为王先生的遗产承继人，被告小王、叶老太在承继遗产的一起，也负有清偿王先生债款的职责。
被告谢女士以为，该笔告贷不是夫妻一同债款，为王先生的个人债款，和她没有任何关系，应由现已逝世的王先生承当还款职责。被告小王相同以为，该笔告贷应由现已逝世的王先生来还，已然王先生现已逝世，则该笔告贷已无需归还，一起表明不抛弃对王先生遗产的承继。被告叶老太以为本案和她无关，并当庭表明抛弃对王先生遗产的承继。
法院经审理后，判定被告谢女士在规则期限内向原告张先生归还该10万元告贷，被告小王在遗产承继范围内对该债款承当连带清偿职责。
分析
在民间假贷胶葛中，像本案这样债款人逝世的状况时有发生，那么遇到本案这种状况，债款人该怎么处理呢
依据最高人民法院《关于适用(中华人民共和国)若干问题的解说(二)》第26条规则：“夫或妻一方逝世的，生计一方应当对婚姻关系存续期间的一同债款承当连带清偿职责。”因而，债款人能够要求夫妻中的生计一方承当还款职责。一起，我国《》第33条规则：“承继遗产应当清偿被承继人依法应当交纳的税款和债款，交纳税款和清偿债款以他的遗产实践价值为限。超越遗产实践价值部分，承继人自愿归还的不在此限。承继人抛弃承继的，对被承继人依法应当交纳的税款和债款能够不负归还职责。”依据该规则，我国的遗产承继准则在处理承继人承继被承继人的债款和债款时，采纳限制承继的准则，假如承继人抛弃承继，则不承当该债款，假如承继人未抛弃承继，在实践承继产业内清偿，因而，债款人作为原告申述时，应要求一切遗产承继人作为被告对被承继人的债款在其遗产承继范围内承当连带清偿职责。
结合本案，被告谢女士和王先生在婚姻关系存续期间，向张先生借了10万元，应由被告谢女士和王先生两人一同对该告贷承当连带清偿职责。因王先生在诉讼过程中因病逝世，其生前所欠的债款应当由其遗产承继人在遗产承继范围内承当连带清偿职责，因为被告小王清晰表明要承继遗产，而被告叶老太表明抛弃遗产承继，因而被告小王应在其承继王先生遗产范围内对王先生生前所欠债款承当清偿职责，被告叶老太无需承当清偿职责，法院对本案的判定完全正确。转自：听讼网网