商家最终解释权条款无效

一些商家为了招徕顾客、扩展自己的市场份额，往往自动对顾客作出打折让利的许诺，如发送优惠券、返券和赠券等。在推出促销许诺的一同，一些商家记忆犹新添加一条“商家享有终究解释权”的条款。在顾客与商家就终究解释权条款发生纠纷时，人民法院怎么看待终究解释权条款的法律效力已成为消费纠纷案件裁判中的难点问题。为构建调和的消费环境，有必要关于商家解释权条款进行严厉的学术探讨。
一、商家终究解释权条款的发生本源
近年来，商家终究解释权条款的发生和延伸并非偶尔，而是有着一系列的社会与经济本源。首要，终究解释权条款源于竞赛日益剧烈、但竞赛次序并不标准的市场环境。跟着我国社会主义市场经济系统的树立与健全，我国当时不少消费工业(包含旅行、零售、餐饮等职业)等现已开端步入微利工业，以蚕食顾客利益为价值的暴利职业日益减少。鹬蚌相争，渔翁得利。这对顾客来说本是一件功德。但因为我国1993年《反不正当竞赛法》不能彻底习惯当时企业竞赛的新形势和新问题，加之该法的施行情况并不尽善尽美，致使企业之间的不正当竞赛手段盛行。为了推广不正当竞赛手段，有些商家不吝逾越本身的财力担负才能，对广阔顾客信誓旦旦地大肆许诺降价让利。已然降价让利是商家招引顾客的不正当竞赛手段，商家关于这些许诺往往没有才能实行。可见，商家终究解释权条款是商家不正当竞赛手段派生出来的一个顺便现象罢了。因而，遏止终究解释权条款有助于恢复公平竞赛次序，竞赛次序的恢复也有助于遏止终究解释权条款的延伸。
其次，终究解释权条款源于商家对顾客社会职责感的缺失。从理论上说，惨烈的市场竞赛未必必定催生终究解释权条款。在顾客权益维护法治健全、商业信誉点评系统老练、失期制裁机制有用、商业道德取得商家自觉践守的情况下，即便市场竞赛再剧烈，也不必定呈现终究解释权条款。问题在于，因为我国社会信誉系统尚不健全，失期制裁机制和诚信奖励机制均不老练，不少商家尚未把自觉饯别对顾客的社会职责作为自觉自愿的运营战略，而是把误导和诈骗顾客视为运营之能事。商家的如意算盘是，先经过促销广告，许诺顾客获利之大、商家让利之巨，从而影响广阔顾客省钱或许沾廉价的消费心思，诱导顾客非理性的消费活动，扩展商家的销售额。然后，商家再经过过后“终究解释权”的行使，虚化甚或否定自己在顾客购买之前所作的许诺。这样，商家既可招引到顾客，又无需承当自己许诺的责任。由此可见，商家将促销许诺与终究解释权一同推出的时分就潜藏着失期毁约的动机。