生育权：谁也无法单独享有

生育权是指个人或在婚姻关系存续期间的夫妻两边有依照法令规则生育或不生育子女的权力。近年来，作为法令概念的生育权在现实生活中遇到了许多为难，“夫妻生育权抵触案”时见报端，也引发了一些争辩，最近，一些网站又就此展开了评论。能够看到，这些报导与评论的要点都是怎么保护男性的生育权。
无疑，我国法令供认男性的生育权。《宪法》第49条规则“夫妻两边有施行计划生育的职责”，《人口与计划生育法》第17条规则：“公民有生育的权力，也有依法施行计划生育的职责，夫妻两边在施行计划生育中负有一起的职责。”清楚明了，这儿的“公民”既包含男性也包含女人。假如区别对待仅供认妇女有生育权，明显与法令规则不符。
但不行忽视的是，在我国，女人也有不生育权。不生育权是指权力人决议并施行不生育子女的自在，它是相对于生育权而言的一种肯定权力，为了完成这一权力，权力人可选择避孕、堕胎、绝育手术等方法。我国《妇女权益保证法》第47条规则，妇女有依照国家有关规则生育子女的权力，也有不生育的自在。这是我国女人具有不生育权的法令依据。事实上，西方女权主义者特别强调，生育权应该包含妇女具有“分配自己身体”的权力。“一个妇女若没有控制自己生育的悉数才干，那她的其他自在仅仅一种被撩拨起来却又不能施行的嘲弄。有了这种才干，其他自在就不行能持久地被掠夺，由于掠夺妇女自在的首要理由消失了。”现在的问题是，应该怎么处理女人不生育权与男性生育权的抵触。
在我国的法制进程中，权力抵触已经成为一个越来越遍及的法令现象，男性生育权与女人不生育权的磕碰便是其间一例。当夫妻间无法就生育与否达到一致意见时，终究应该作何处理呢?
一种观念以为：作为一名成年公民想要生育下一代的要求是合理的，男女皆然。假如爱人没有生理上的原因或其他正当理由便不该回绝，男性对女人的要求如此，女人对男性亦然。夫妻有一方不肯完成生育权力，那么，必然形成另一方的权力受危害。侵权危害导致补偿的法令结果，这是侵权民事职责的法令规则。但在我看来，上述观念明显欠妥。试问，若老公提出的生育要求是“合理”的就必定要满意吗?莫非妻子的不生育权在遇到老公的生育要求时，就只能居于非必须位置吗?
另一种观念以为：生育权是夫妻共有权，权力共有的一方在处置权力时，应当奉告另一方，获得另一方的赞同。一方未奉告对方或两边没有洽谈一致而私行处置其权力，都是违背法令的。相应的，法令应当给予制裁。对此，我的疑问是：若妻子“奉告”老公后，对方不赞同怎么办?在洽谈不一致的情况下，妻子只能抛弃自己的不生育权吗?
笔者以为，夫妻共有生育权，这一权力是针对社会而言的，即夫妻一起对立第三人，用以扫除外界阻碍与危害的权力。而在夫妻之间，则是相等享有生育权。生育权的具有者只能要求别人不干涉其依法自主决议是否生育、生育时刻及次数，却不能要求别人为其完成生育权而进行必定的活跃行为。婚姻关系中一方的生育官僚经过另一方的合作才干完成，若对方不合作，则不能强行建议权力，不能够由于想要孩子而逼迫妻子生育子女或制止妻子堕胎。妻子自主堕胎是对自己身体的一种处置，是对“不生育”的一种自在选择。假如夫妻间未曾达到“要孩子”的合意，那么，妻子无论是自主避孕仍是堕胎，都不构成对老公的侵权。法令对这种权力抵触的处理，并不是意味着法令去判决应不该该生孩子。法令不能逼迫和要求任何一方去生育或不生育，正好像法令不能逼迫人们去相爱相同。在一方权力不能完成之时，法令只能选用扫除权力完成妨碍的方法，即免除婚姻的方法，使婚姻中的一方别的创造条件完成他的权力，来处理这一权力抵触。