紧急避险的特征是什么

紧迫避险权的特征与正当防卫比较，风险的来历不同。民法上的紧迫避险指的是什么?因紧迫避险形成危害的，由引起险情发作的人承当民事职责，具体内容请阅览下文。
紧迫避险的特征
与正当防卫的比较
差异:
1.风险的来历不同。正当防卫的风险来历是人的不法危害行为;而紧迫避险的风险来历比较广泛，可所以不法危害，也可所以天然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法危害时，假如行为人是对不法危害人进行反击，归于正当防卫的领域;假如为了逃避不法危害，而危害第三人(不法危害之外的人)利益的，归于紧迫避险的领域。
2.紧迫避险有必要是出于无可奈何，而正当防卫无此要求。
3.对主体的要求不同。紧迫避险要求主体不能有特定的身份(如差人、武士或消防队员等)。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权力。
4.避险维护的是合法利益，危害的也是合法的利益(第三者的利益)，在这种情况下法令怎么样挑选，两害相权取其轻，避险所维护的利益有必要要大于避险行为所危害的第三者的利益，假如等于或许小于所危害的利益，避险就没有意义，法令也就没有维护的必要.
5.施行目标不同。正当防卫只能对不法危害人施行，而紧迫避险有必要是向第三者施行。
相同点
(1)意图相同。二者都是为了维护国家、公共利益、自己或许别人的人身、产业和其他权力。
(2)条件相同。二者都有必要是合法权益正在遭到危害时才干施行。
(3)职责相同。二者超越法定的极限形成相应危害结果的，都应当负刑事职责，但应减轻或革除处分。
民法上的紧迫避险
民法通则第一百二十九条　因紧迫避险形成危害的，由引起险情发作的人承当民事职责。假如风险是由天然原因引起的，紧迫避险人不承当民事职责或许承当恰当的民事职责。因紧迫避险采纳办法不妥或许超越必要的极限，形成不该有的危害的，紧迫避险人应当承当恰当的民事职责。
民通定见第156条：因紧迫避险形成别人丢失的，假如险情是由天然原因引起，行为人采纳的办法又无不妥，则行为人不承当民事职责。受害人要求补偿的，能够责令受益人恰当补偿。