关于信托投资公司资金信托的受益人以信托受益权设定质押的法律分

一、 现在以信任获益权设定质押存在的法令妨碍和危险
(一)以信任获益权设定质押存在的担保法上的妨碍和危险
1、信任获益权是否归于能够质押的权力或许存在不同的了解
《信任法》第四十七条和第四十八条规则，除法令、行政法规及信任文件有限制性规则的以外，“获益人不能清偿到期债款的，其信任获益权能够用于清偿债款”，“获益人的信任获益权能够依法转让和承继。”据此，本所以为，在法令、行政法规或信任文件对信任获益权的转让未作出限制性规则的状况下，信任获益权是一种具有经济价值的、可转让的财产权力。
《担保法》第七十五条是关于可用于质押的权力品种的规则。该条第(一)至第(三)项选用罗列的方法规则了可用于质押的权力的详细品种，第(四)项则抽象和概括地规则可质押的权力还包含“依法能够质押的其他权力”。但关于何为“依法能够质押的其他权力”，依法能够质押的权力需求满意哪些要件，《担保法》则未作出清晰界定。
信任收益权是否归于依法能够质押的权力?首要，从《担保法》第七十五条的规则来看，信任获益权明显不在该条第(一)至第(三)项所清晰罗列的可质押的权力规模。其次，虽然信任获益权也是一种财产权力，可是因为《担保法》对“依法能够质押的其他权力”缺少清晰界定，加之现在的相关信任法令、行政法规和规章亦未对信任获益权的质押问题作出规则，信任获益权是否归于能够质押的权力，在理论界和实务界均或许发生见仁见智的了解。因而，在司法实践中，不能扫除审判机关依据物权法定准则，以法无明文规则为由，将信任获益权质押认定为无效的或许性。
2、信任获益权质押合同的收效存在法令妨碍
从《担保法》第四章第二节及最高人民法院关于担保法的司法解释的规则来看，依据所质押的权力品种，权力质押合同的收效分为三种状况。第一种是质押合同自权力凭据交给之日收效，如以汇票、支票、债务、存款单、仓单、提单出质的;第二种是质押合同安闲法定的挂号组织挂号之日起收效，如以上市公司的股票以及商标专用权、专利权、著作权中的财产权力出质的;第三种是质押合同自出质状况挂号于法定帐簿之日起收效，如以有限责任公司或非上市股份有限公司的股权或股份出质的，质押合同自该股权或股份出质记载于股东名册之日起收效。
因为权力凭据的交给及质押的挂号直接关系到权力质押的效能及对
第三人的对立效能，最高人民法院的法官曹战士在论及权力质押时以为，可出质权力的一般构成要件有三：一是该权力须为私法上的财产权;二是该权力须为可让与的财产权;三是该权力须为有权力凭据或特定组织办理的财产权(拜见《我国担保诸问题的处理与展望》，我国法制出版社2001年版，第298-299页，曹战士著)。