无权处分与合同效力

我国民法通则未就无权处置行为建立规则，这是法令缝隙。合同法第51条规则:“无处置权的人处置别人产业，经权力人追认或许无处置权的人缔结合同后获得处置权的，该合同有用。”这是我国立法初次规则无权处置问题，含义严重。可是条文规则较为简略，时下盛行的学了解说以为无权处置所签定的合同归于效能不决，所以该问题仍有弄清的必要。
无权处置，即没有处置权而处置别人产业，其类型能够包括出卖别人之物、租借别人之物、以别人产业设定典当或其他权力担负、共有人未经其他共有人赞同而处置共有产业等。在无权处置场合，当然应该维护真实的权力人的利益，这是社会经济秩序的一个根基。可是，在维护产业关系静态安全的一起，也呈现了怎么对待产业关系的动态安全，即生意安全的问题。在现代社会，市场经济兴旺的国家已不再单纯地奉行“所有权高于一切”的规律，而将维护生意安全作为一项非常重要的法令价值来寻求。因而，在解说合同法第51条时，应一起留意维护所有权与维护生意安全这两方面的要求。
处置行为与担负行为的区别
法令行为可分为担负行为与处置行为。前者是指发作债款债款的行为，又称债款行为，如赠与、租借、确保等。后者是指派某特定权力直接发作得失改变的行为，它又分为物权行为与准物权行为。在我国学者通说上，尽管没有承受德王法的物权行为独立性及无因性的理论，但却承受了处置行为与担负行为的概念，这样，对处置行为与担负行为的了解，就必定要有某些独特性。
“处置”是民法上的基本概念，在传统民法理论上，“处置”的语义有广狭之别。最广义的处置，包括事实上及法令上的处置。事实上的处置，是指就原物体加以物质的变形、改造或毁损的行为，比方拆屋重建。法令上的处置，除担负行为(债款行为，例如赏格广告、确保等)外，还包括处置行为，例如所有权的搬运或扔掉、典当权的设定、债款让与及债款革除。广义的处置，仅指法令上的处置而言，而不包括事实上的处置。狭义的处置，专指处置行为而言。我国合同法第51条中的“处置”是指法令上的处置。
在不承受物权行为独立性及无因性理论的前提下，我国学说界以为，动产或不动产的生意，虽归于债款行为，但债款的行使或债款的实行成果，将导致物权的移转改变，因而既包括担负行为，也包括处置行为。笔者以为，处置行为与担负行为不同，在我国合同法上，担负行为表现为详细的合同，是债款债款发作的原因;而所谓处置行为，因为咱们不供认独立的物权行为，则被视为是合同实行的当然成果。尽管咱们不区别物权行为与债款行为，可是，我国立法现已承受了“区别物权变化的原因与成果”的准则，合同法第135条的规则实际上便是这一准则的一个详细表现。这样，在解说合同法第51条时，当然应该留意区别担负行为与处置行为、区别物权变化的原因与成果、区别合同与无权处置，一句话，应该意识到无权处置与合同效能并非必定有相同的成果。