无法定赡养义务的人能否定遗弃罪
来源：听讼网整理 2018-05-21 06:54
依据我国婚姻法的规则，子女对爸爸妈妈是有奉养责任的，这是一种法定的责任，而在实践中呈现很多不奉养白叟，乃至遗弃白叟的行为，遗弃白叟有或许构成遗弃罪，那么对无法定责任的人能否定遗弃罪?下面由听讼网小编为读者进行相关常识的回答。
对无法定抚育责任人会不会构成遗弃罪
某精力病福利院是当地人民政府为了给那些漂泊在社会上“无家可归，无依无靠，无生活来源”的“三无”患者供给看病和生存条件而建立的救助性组织。该院院长甲为减轻单位经费开支的担负和“人多房少”的压力，从1996年至1999年8月，先后指派本院病区护士长、病区科主任乙、丙、丁、戊等组织本院的工作人员将王某等28名患者(均为国家拨款救治的患者)送到远离精力病福利院的异地予以遗弃，其间19名被遗弃在千里之外的外省境内。甲等5人被检察机关以遗弃罪提起公诉。
法院判定
一审法院按天然人犯遗弃罪别离对上述5名被告人判处了惩罚;二审法院判定予以保持。
事例讨论
对上述被告人的行为是否应定遗弃罪，在申述、审判阶段一直存在争议，且首要会集在两点上：一是甲等5名被告人是否能成为遗弃罪的主体;二是本案中是否存在单位违法。笔者以为，法院对此案的处理结果是正确的，理由简述如下：
榜首，本案被告人能否成为遗弃罪的主体
关于遗弃罪，我国现行刑法规则：“关于年迈、年幼、患病或许其他没有独立生活才干的人，负有抚育责任而回绝抚育，情节恶劣的，处5年以下有期徒刑、拘役或许控制。”基于此规则，我国一些闻名的刑法学家对遗弃罪的概念作出这样的界定：“遗弃罪，是指关于年迈、年幼、患病或许其他没有独立生活才干的人，负有抚育责任而回绝抚育，情节恶劣的行为。”依据上述刑法的规则和学者对遗弃罪概念的界定，好像只要负有抚育责任的人才干成为遗弃罪的行为人。
从我国刑法第二百六十一条规则的精力看，“抚育责任”应从广义上了解，它不只包含平辈即夫妻和兄姐对弟妹间的抚育责任，也包含老一辈即爸爸妈妈、祖爸爸妈妈、外祖爸爸妈妈对子女、孙子女、外孙子女的抚育责任，还包含后辈即子女、孙子女、外孙子女对爸爸妈妈、祖爸爸妈妈、外祖爸爸妈妈的奉养责任。这些人的抚育、抚育、奉养责任(以下总称抚育责任)是我国婚姻法所清晰规则的，即这些责任来自法令的规则。假如他们拒不实行抚育责任，遗弃被抚育人，情节恶劣的，就要成为遗弃罪的主体，应被追查刑事责任。除此之外，有的抚育责任还因责任而发生。比方，施行全托制的幼儿园、精力病医院以及福利院等组织。它们虽然在法令上对这些目标没有抚育责任，但特定的责任要求他们有必要实行救助责任;假如他们有条件和才干实行这种救助责任而回绝实行，应以为是遗弃行为，情节恶劣的，其担任人或其直接责任人就构成了遗弃罪主体，应被追查遗弃罪刑事责任。
本案5名被告人地点的精力病福利院，是当地人民政府为给“三无”患者供给救助所建立的专门组织，其开支费用由国家担负。5名被告人作为该精力病福利院的领导和部分担任人，对收留在该精力病福利院的一切“三无”患者，在责任上直接负有给他们供给食宿和医治疾病等救助的责任。但他们在有才干和条件的状况下，拒不实行这种救助责任，将28名“三无”患者送到异地予以遗弃，情节甚为恶劣，法院以为他们别离构成了遗弃罪主体并以遗弃罪追查他们的刑事责任，契合上述刑法规则的精力。
本案处理之所以遇到违法主体争议的问题，是因为我国刑法对遗弃罪主体规模的规则不行清晰、详细，致使在理论上一般以为只要具有法定抚育责任的亲属遗弃被抚育人的，才干成为遗弃罪的主体，将遗弃罪主体规模仅限于具有法定抚育责任的亲属间。从外国立法例看，遗弃罪主体的规模比较广泛。如法国、德国、日本、奥地利等一些国家依据行为人对别人是否负有法令上、责任上、事务上或契约联系引起的搀扶责任，而将本罪分为无责任遗弃罪、有责任遗弃罪。从本案不难看出，这种无责任遗弃违法的社会危险性，往往要比有责任遗弃违法的社会损害性更严峻，相同应给予法令制裁。因而，笔者主张，立法机关在修订刑法时，应当就无责任遗弃罪作出更清晰、更详细的规则。
第二，本案是否存在单位违法的问题
持必定观念者以为，本案中的违法是单位违法。假如对该单位不科罪处分就失去了对5名被告人科罪的条件。
所谓单位违法，依据刑法第三十条的规则，是指公司、企业、事业单位、机关、集体施行损害社会的行为。精力病福利院是按照法令规则或行政命令建立，从事社会公益活动的事业单位。5名被告人为了减轻该单位的压力，由单位领导决议、内部人员施行遗弃28名“三无”患者的行为，具有单位违法的特征，精力病福利院好像能够成为遗弃罪的主体，应遭到罚金处分。可是，单位违法是刑法分则所清晰规则的;刑法分则没有规则为单位违法的，即便某些违法行为是由单位领导决议，并由单位内部人员施行的，也不应按单位违法论处。如遗弃罪，在我国刑法分则中并没有规则为单位违法，因而，笔者以为本案中的违法不能以单位违法论处，精力病福利院天然也就不能成为单位违法主体遭到罚金处分。
刑法对单位违法在绝大多数状况下采纳两罚制，即对单位判处分金，对直接担任的主管人员和直接责任人员判处惩罚。但在某些状况下，刑法也规则了对单位违法采纳单罚制，即只处分天然人而不处分单位。例如刑法第三百九十六条榜首款规则的状况就属这种状况。依据此规则的精力，本案中遗弃违法即便是由精力病福利院施行的，具有单位违法的性质，仅处分作为天然人的5名被告人，在法理上也是说得通的，不能以为对精力病福利院不科罪处分就失去了对5名被告人科罪处分的条件条件。
以上常识便是小编对“无法定抚育责任的人会不会构成遗弃罪”问题进行的回答，经过事例的剖析，精力病福利院是政府建立的，对三无人员进行救治的组织，该组织不实行相关责任时，或许会构成遗弃罪。读者假如需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。
对无法定抚育责任人会不会构成遗弃罪
某精力病福利院是当地人民政府为了给那些漂泊在社会上“无家可归，无依无靠，无生活来源”的“三无”患者供给看病和生存条件而建立的救助性组织。该院院长甲为减轻单位经费开支的担负和“人多房少”的压力，从1996年至1999年8月，先后指派本院病区护士长、病区科主任乙、丙、丁、戊等组织本院的工作人员将王某等28名患者(均为国家拨款救治的患者)送到远离精力病福利院的异地予以遗弃，其间19名被遗弃在千里之外的外省境内。甲等5人被检察机关以遗弃罪提起公诉。
法院判定
一审法院按天然人犯遗弃罪别离对上述5名被告人判处了惩罚;二审法院判定予以保持。
事例讨论
对上述被告人的行为是否应定遗弃罪，在申述、审判阶段一直存在争议，且首要会集在两点上：一是甲等5名被告人是否能成为遗弃罪的主体;二是本案中是否存在单位违法。笔者以为，法院对此案的处理结果是正确的，理由简述如下：
榜首，本案被告人能否成为遗弃罪的主体
关于遗弃罪，我国现行刑法规则：“关于年迈、年幼、患病或许其他没有独立生活才干的人，负有抚育责任而回绝抚育，情节恶劣的，处5年以下有期徒刑、拘役或许控制。”基于此规则，我国一些闻名的刑法学家对遗弃罪的概念作出这样的界定：“遗弃罪，是指关于年迈、年幼、患病或许其他没有独立生活才干的人，负有抚育责任而回绝抚育，情节恶劣的行为。”依据上述刑法的规则和学者对遗弃罪概念的界定，好像只要负有抚育责任的人才干成为遗弃罪的行为人。
从我国刑法第二百六十一条规则的精力看，“抚育责任”应从广义上了解，它不只包含平辈即夫妻和兄姐对弟妹间的抚育责任，也包含老一辈即爸爸妈妈、祖爸爸妈妈、外祖爸爸妈妈对子女、孙子女、外孙子女的抚育责任，还包含后辈即子女、孙子女、外孙子女对爸爸妈妈、祖爸爸妈妈、外祖爸爸妈妈的奉养责任。这些人的抚育、抚育、奉养责任(以下总称抚育责任)是我国婚姻法所清晰规则的，即这些责任来自法令的规则。假如他们拒不实行抚育责任，遗弃被抚育人，情节恶劣的，就要成为遗弃罪的主体，应被追查刑事责任。除此之外，有的抚育责任还因责任而发生。比方，施行全托制的幼儿园、精力病医院以及福利院等组织。它们虽然在法令上对这些目标没有抚育责任，但特定的责任要求他们有必要实行救助责任;假如他们有条件和才干实行这种救助责任而回绝实行，应以为是遗弃行为，情节恶劣的，其担任人或其直接责任人就构成了遗弃罪主体，应被追查遗弃罪刑事责任。
本案5名被告人地点的精力病福利院，是当地人民政府为给“三无”患者供给救助所建立的专门组织，其开支费用由国家担负。5名被告人作为该精力病福利院的领导和部分担任人，对收留在该精力病福利院的一切“三无”患者，在责任上直接负有给他们供给食宿和医治疾病等救助的责任。但他们在有才干和条件的状况下，拒不实行这种救助责任，将28名“三无”患者送到异地予以遗弃，情节甚为恶劣，法院以为他们别离构成了遗弃罪主体并以遗弃罪追查他们的刑事责任，契合上述刑法规则的精力。
本案处理之所以遇到违法主体争议的问题，是因为我国刑法对遗弃罪主体规模的规则不行清晰、详细，致使在理论上一般以为只要具有法定抚育责任的亲属遗弃被抚育人的，才干成为遗弃罪的主体，将遗弃罪主体规模仅限于具有法定抚育责任的亲属间。从外国立法例看，遗弃罪主体的规模比较广泛。如法国、德国、日本、奥地利等一些国家依据行为人对别人是否负有法令上、责任上、事务上或契约联系引起的搀扶责任，而将本罪分为无责任遗弃罪、有责任遗弃罪。从本案不难看出，这种无责任遗弃违法的社会危险性，往往要比有责任遗弃违法的社会损害性更严峻，相同应给予法令制裁。因而，笔者主张，立法机关在修订刑法时，应当就无责任遗弃罪作出更清晰、更详细的规则。
第二，本案是否存在单位违法的问题
持必定观念者以为，本案中的违法是单位违法。假如对该单位不科罪处分就失去了对5名被告人科罪的条件。
所谓单位违法，依据刑法第三十条的规则，是指公司、企业、事业单位、机关、集体施行损害社会的行为。精力病福利院是按照法令规则或行政命令建立，从事社会公益活动的事业单位。5名被告人为了减轻该单位的压力，由单位领导决议、内部人员施行遗弃28名“三无”患者的行为，具有单位违法的特征，精力病福利院好像能够成为遗弃罪的主体，应遭到罚金处分。可是，单位违法是刑法分则所清晰规则的;刑法分则没有规则为单位违法的，即便某些违法行为是由单位领导决议，并由单位内部人员施行的，也不应按单位违法论处。如遗弃罪，在我国刑法分则中并没有规则为单位违法，因而，笔者以为本案中的违法不能以单位违法论处，精力病福利院天然也就不能成为单位违法主体遭到罚金处分。
刑法对单位违法在绝大多数状况下采纳两罚制，即对单位判处分金，对直接担任的主管人员和直接责任人员判处惩罚。但在某些状况下，刑法也规则了对单位违法采纳单罚制，即只处分天然人而不处分单位。例如刑法第三百九十六条榜首款规则的状况就属这种状况。依据此规则的精力，本案中遗弃违法即便是由精力病福利院施行的，具有单位违法的性质，仅处分作为天然人的5名被告人，在法理上也是说得通的，不能以为对精力病福利院不科罪处分就失去了对5名被告人科罪处分的条件条件。
以上常识便是小编对“无法定抚育责任的人会不会构成遗弃罪”问题进行的回答，经过事例的剖析，精力病福利院是政府建立的，对三无人员进行救治的组织，该组织不实行相关责任时，或许会构成遗弃罪。读者假如需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。