在专利侵权诉讼中当事人均拥有专利权应如何处理问题的批复

【公布单位】 最高人民法院
【公布日期】 19930816
【施行日期】 19930816
【章名】 全文北京市高级人民法院：
你院京高法(1992)143号关于《天津市东郊农牧场诉中国人
民解放军3608工厂专利侵权上诉案》有关问题的请示收悉。经研讨，
答复如下：
在专利侵权诉讼中，人民法院应当根据中国专利局颁发的有用专利权
作为法律维护的客体，检查其是否遭到损害。至于原告的专利权或许原、
被告两边各自具有的专利权是否真实契合专利性条件，应当由诉讼当事人
经过吊销程序或许无效程序处理;诉讼当事人不向专利复审委员会恳求撤
销或许宣告对方专利权无效的，人民法院应当确定诉讼当事人具有的专利
权有用。
关于相同或许相似产品，不同的人都具有专利权的有以下三种景象：
一是不同的创造人对该产品所作出的创造创造的创造点不同，他们的技能
计划之间有实质差异;二是在后的专利技能是对在先的专利技能的改善或
者改进，它比在先的专利技能更先进，但施行该技能有赖于施行前一项专
利技能，因而它归于隶属专利;三是因实用新型专利未经实质检查，前后
两项实用新型专利的技能计划相同或许同等，后一项实用新型专利归于重
复授权。
人民法院在审理专利侵权纠纷案件时，根据《中华人民共和国专利法
》规则的先请求准则，只需原告先于被告提出专利请求，则应当根据原告
的专利权维护规模，检查被告制作的产品首要技能特征是否彻底掩盖原告
的专利维护规模。在一般情况下，前述第一种景象因为被告创造的技能方
案同原告创造的技能计划有实质的差异，故被告不构成侵权。后两种景象
或许被告为了施行其隶属专利而未经在先专利权人的答应，施行了在先的
专利技能;或许因为前后两项实用新型专利的技能计划相同或许同等，被
告对后一项重复授权专利技能的施行，均构成对原告专利权的侵略。因而
，人民法院不应当仅以被告具有专利权为由，不进行是否构成专利侵权的
剖析判断即驳回原告的诉讼恳求，而应当剖析被告具有专利权的具体情况
以及与原告专利权的联系，然后断定是否构成侵权。