审理申请撤销仲裁裁决案件存在的问题

一、程序方面 
1、特别程序的适用。笔者以为，法院对判决判决的吊销权仅仅是一种司法监督权，其检查的规模限于是否存在法定的吊销景象，并不以处理当事人的民事权益争议为直接意图，并且此类案子实施一审终审制。鉴于其程序上的特殊性，主张以立法方法或经过司法解释，对此类案子的审理规矩专门的特别程序，视请削减不必要的诉讼环节，如有的案子直接实施书面审，进步办案功率，节省诉讼本钱。 
2、被请求人。《判决法》没有规矩有必要告诉判决相对方参与诉讼，但在审理中假如仅检查请求人单独面的定见和依据就作出判决，特别是吊销判决判决的判决，不免会有偏颇之处。并且没有两边当事人的诉辩抗衡，法院“居中裁判者”的位置也会受到影响。尤其在触及判决相对方实体权力时，这种对立更为杰出。因而，从维护当事人合法权益、平衡诉讼权力的视点动身，一切案子不管请求书是否要求，都应将判决相对方列为被请求人，给予其向法庭陈说定见的时机。 
3、案外人是否享有请求吊销判决判决的权力。笔者以为，依据《判决法》的规矩，只要当事人才具有请求吊销判决判决的资历，对案外人的请求，法院不能立案受理。假如案外人的合法权益(包含参与判决的权力和实体权力)遭受损害，其能够参与判决的整体当事人为被告提起侵权诉讼，然后取得司法救助。 
4、揭露审理的破例。判决以不揭露为准则，以当事人协议揭露为破例，“判决不揭露进行”往往是当事人挑选判决方法处理争议的首要理由之一。而法院审理请求吊销判决判决案子则要恪守诉讼法的规矩，以揭露审判为准则，明显两者有对立之处。《判决法》赋予法院监督权的意图是设置保障机制，保证判决的根本公平，方式上是否揭露审理对法院正确行使监督权并无太大影响。在没有约好揭露判决的状况下，法院对此案子进行揭露审理，对被请求人而言，或许彻底违背其挑选判决的初衷。特别是请求人的请求被驳回的状况下，这种对立就更显杰出。笔者主张，从尊重当事人意思自治动身，可由司法解释清晰建立揭露审理的破例条款，规矩请求吊销判决判决案子的审理征引《判决法》的有关规矩。 
5、从头判决的适用。《判决法》对从头判决只规矩了“人民法院受理吊销判决的请求后，以为能够由判决庭从头判决的，告诉判决庭在必定期限内从头判决，并判决间断吊销程序。判决庭回绝从头判决的，人民法院应当判决康复吊销程序”，一些详细环节需要细化。例如，确定从头判决的条件与吊销判决判决的条件怎么差异。笔者以为，从立法原意和实际操作的视点看，假如存在没有判决协议、争议不具有可判决性等判决庭对争议没有管辖权的状况;国内判决中判决庭的组成不合法、判决员有索贿受贿、徇私舞弊、枉法判决行为;涉外判决中判决庭的组成违背判决规矩等状况，均不宜采纳从头判决的方法，只能吊销判决判决。又如，法院应以何种方式告诉判决庭从头判决、告诉是否应论述从头判决的理由、从头判决应在多长期限内作出以及判决庭一旦从头进行判决，法院是否应判决完结吊销程序等问题均需由法令作出清晰的规矩。