国家赔偿常识公务员与国家连带赔偿责任

连带职责是特定景象下，国家与公事员个人一起承当补偿义务的补偿方法。发作连带职责的景象有二种，一是国家机关差错与个人差错难以差异，为了便于受害人取得补偿，法令一般规则能够向国家和公事员个人任何一方恳求补偿;二是某些国家或区域的法令规则，只需公事员履行公事中的侵权行为出于成心，被害人有权既向国家恳求补偿，也能够向公事员恳求补偿，如我国台湾省的规则。
连带补偿职责的依据来源于二种理论，一是代位补偿理论，该理论以为，国家作为雇主，有必要对雇员(公事员)履行职务上的侵权行为负连带职责，受害人能够向国家或公事员个人任何一方恳求补偿。二是法人补偿职责论，该理论则建议，国家作为机关法人，关于其董事及职工因履行职务所加于别人的危害，与该行为人负连带职责。二种理论就补偿职责的归属而言是大体类似的，无大差异，仅仅前者是职责比后者规模要窄，即雇员所负连带职责，能够在特定条件下免责。条件是：只需雇主能够证明在选用受雇人、监督受雇人履行职务方面已尽适当的留意，或尽管留意仍难免发作危害的，国家能够革除补偿职责。而法人职责则不存在免责问题，即关于有法定代表权的公事员履行公事形成的一切危害，国家和公事员均负连带职责，国家不得以在选任或监督公事员时已尽适当留意为免责理由。
连带补偿职责的承当方法通常是答应受害人向侵权行为人公事员或其所属的机关任何一方提出补偿恳求。在法国，提出这种补偿恳求有必要以恳求目标为规范差异恳求的机关。假如是以职务差错为由，能够向行政法院申述，要求国家补偿丢失;假如以公事员个人差错为由，则向一般司法法院提出，要求行为人补偿丢失。当然，法国对公事差错与个人差错的兼并职责阅历了一个由不供认到供认，由窄到宽的进程，开始时并不供认兼并差错职责的存在，而以为，行政职责与个人职责不能兼并。后来为了更充分地维护受害人利益，最高行政法院抛弃了本来的建议，经过昂盖案和勃蒙尼耶案的判定，确认了兼并差错与兼并职责的存在。以为受危害公民既有权申述有差错的公事人员，又有权申述行政机关，任何法院不得以任何托言掠夺被害人的申述权，也不能托言被害人行使了其间一次申述权而不受理另一次申述。[4]1949年后，兼并职责有了新发展，即行政法院对“与公事有必定联络”作了扩展解说，建议危害虽发作于公事之外，但它是因公事赋予的作业形成的，国家就不得推脱其补偿职责。如一名治安守卫者，鄙人班后擦试枪支不小心走火打死别的一个人，虽发作于履行公事以外，但佩戴、保养枪支，则是作业所需，国家与个人兼并负此职责。只需个人差错“未丢失与公事的一切联络”，兼并职责就主动发生。
就便利受害人取得补偿而言，先向国家恳求补偿明显有利，由于大都情况下，公事员个人无力补偿被害人的丢失，且公事员差错越大，愈严峻，危害也愈大，受害人得到的补偿时机也越小，而向国家机关提出补偿恳求，则不存在机关无力付出的问题。就国家机关作业效率和维护公事员积极性而言，如要求受害人只对有个人差错的公事员恳求补偿，国家不负连带职责，则简单伤害公事员作业热心，使其陷于频频诉讼，患得患失，萎缩不前，反而影响其作业，有害于整个社会利益。因而，尽管国家机关与公事员个人可能发作连带职责的景象，但更多受害人乐意挑选国家为补偿义务主体，这已成为许多国家补偿制度发展中的一个趋势。