传来证据和传闻证据的区别

传来根据和风闻根据是彻底不同的两个概念。
传来根据和风闻根据的差异
传来根据显现着科学技术的开展程度，被遍及选用，我国和国际各国读供认传来根据的效能。
风闻根据是显现着封建社会留传的粗野愚蠢，国际绝大多数国家都不予供认，在我国仍在运用。
传来根据是相对于原始根据的。
传来根据是由原始根据派生而来的根据。是用科学技术手法对原始根据的保存方法。
如死尸，归于原始根据，尸身查验陈说，归于传来根据。
受伤的身体，属原始根据，确诊证明，属传来根据。
交通事故现场，归于原始根据，现场勘查笔录，归于传来根据。
垂危患者的陈说，归于原始根据，陈说时的录音、录像材料，归于传来根据。
被砸毁的轿车，原始根据，轿车的相片，传来根据。
被焚毁的房子，原始根据，现场的相片，传来根据。
传来根据是根据保存的一种方法，传来根据便于向法庭出示。跟着科学技术的开展，传来根据会逐步增多。
开庭时应当尽量出示原始根据。原始根据不便在法庭出示(如尸身、轿车、被樵的保险柜、有毒的猪肉)或许不能在法庭出示时(如火灾现场、有撬痕的门窗、墙上喷溅的血迹)，才能够以传来根据替代。
传来根据经控辩两边质证，能够作为定案根据。
风闻根据：指证人在本案法庭审理之外作出的用来证明其自身所建议的现实的各种陈说。
风闻根据是法官和律师没有在场的情况下证人所作的证词。
风闻根据分三大类。
(1)非目击者的当庭陈说;
(2)目击者的书面证言;
(3)差人或检查官在申述阶段制造的证人证言笔录。
欧美法系和大陆法系国家都要求证人到法庭发誓，然后当着控、辩两边作证，承受控、便两边的质询。不然不能作为定案根据。警方所的问询笔录和控方递送的证人书面证词，法庭不予承受。
我国《刑事诉讼法》没有关于风闻根据规则的规则，证人很少出庭，绝大多数案子都是根据警方的问询笔录定案。这是我国法制建设的滞后。
任何冤、假、错案，都有一个一起特色，那就法官判案根据了公安机关供给的证人证言，而不是根据检察官、辩护律师穿插问询获得的证言。法官拒收差人制造的问询笔录，是根绝不合法取证的最效有用手法。
保证证人出庭，进步证人出庭率，是社会主义法制的要求，我国当时司法制度改革的要点。