保险合同冒名挂失是诈骗吗

最近小编有了一个问题，是小编的爸爸问小编的，这个问题是稳妥合同冒名挂失是欺诈吗。比较也很疑问，就说为什么要问这个，小编爸爸说新闻上报到了，稳妥合同冒名挂失的现象是越来越多了，假如咱们也被抄到，信息被揭露，咱们也会遇到这个问题。小编就去问了听讼网的大大们，就总结出来了答案。
案情
2006年7月，陈某以找工作为由借得杨某身份证，并获悉其在某银行存有一笔金钱，遂使用该身份证向某银行请求存单挂失，并从头获取存折及暗码，最终将杨某在该银行的1.4万元存款取走。
不合定见：
第一种定见以为，陈某的行为构成欺诈罪。
第二种定见以为，陈某的行为构成偷盗罪。理由是，陈某向银行挂失、补卡、取款等一系列行为，都为被害人陈某所不知晓，陈某的行为办法契合偷盗罪所要求的“隐秘盗取”的行为办法。别的，银即将金钱支交给陈某并非依据知道过错处置产业，而是依据买卖常规进行的正常的买卖，不该定欺诈罪。
分析：笔者附和第一种定见。理由如下：
首要，从主体视点和行为办法看，本案归于三角欺诈。三角欺诈是指被害人与受哄人不是同一人的欺诈。三角欺诈的三角是行为人、被害人和受哄人。三角欺诈的建立，要求实际的产业处置人具有处置被害人产业的权限，或许处于能够处置被害人产业的位置。陈某使用杨某的身份证进行挂失、补卡，使具有处置产业权限和位置的银行陷于知道过错而处置了产业，致使杨某产业权益遭受危害。因而，陈某的行为办法构成(三角)欺诈罪。
其次，在存在多方主体案子傍边，并不能仅仅以“隐秘盗取”来确定偷盗。以刑法第一百九十四条规则的收据欺诈罪为例，假如行为人冒用别人的汇票、本票、支票，从银行等金融机构获取资产，相对于被害人而言，获得产业行为的确具有“隐秘盗取”性，可是并不能依据此而确定该行为构成偷盗罪。就本案而言，银行具有处置储户产业的权限与位置，因而行为人的行为不契合偷盗罪的特征。
第三，银行在按照买卖常规进行买卖的前提下，依然或许由于“上当陷于过错而做出处置行为”。当时银行等金融机构对客户身份状况等相关材料只进行方式检查，而不是对每一笔买卖都进行本质检查。方式检查存在的问题之一是一些人或许经过欺诈手法瞒过银行的方式检查，然后骗得被害人的资产，使很多欺诈违法尤其是金融欺诈违法得以发作。
稳妥欺诈罪的罪量要素是数额较大。这儿的数额较大，参照《追诉规范》的规则，是指具有下列景象之一的：(1)个人进行稳妥欺诈，数额在一万元以上的；(2)单位进行稳妥欺诈，数额在五万元以上的。
依据刑法第198条第1款之规则，犯本罪的，处五年以下有期徒刑或许拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或许有其他严峻情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或许有其他特别严峻情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或许没收产业。
最终小编总结出了稳妥欺诈罪是指投保人、被稳妥人或许受益人，违背稳妥法规则，选用虚拟现实或许隐秘本相的办法，骗得稳妥金；数额较大的行为。所以一旦你发现有这个现象，或许是有这个预兆就记住问询听讼网的律师大大们，会得到你想要的答案。