提高假释适用的时间条件是什么
来源：听讼网整理 2018-07-07 11:14
《中华人民共和国刑法》第81条第2款从违法人类型和罪与刑两方面临假释方针予以了约束：“对累犯以及因杀人、爆破、掠夺、强奸、劫持等暴力性违法被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的违法分子，不得假释。”这一禁止性规则出台后，在社会上反应极大：监狱干警以为该规则给管理工作带来了难度，增加了监狱中的不稳定要素;利益相关罪犯以为该规则对他们客观不公，忧虑遭到各方轻视;刑法学者对此则褒贬不一。
笔者以为规则累犯、暴力违法不得假释有失科学性和合理性。
榜首，它不契合我国的假释理论。假释是赏罚现已履行部分后，依据违法人在狱中的改造和悔罪体现，判别其是否“假释后不致再损害社会”，而决议是否对受刑人适用的行刑准则。这儿所说的时刻条件和实质条件缺一不可。依据这两个决议要素，行为人是累犯，仅能标明其再违法时的片面恶性和人身危险性比较大，并不必定等于，后罪之刑期履行了部分后累犯的片面恶性和人身危险性依然较大，以至于“确致再损害社会”不契合条件而扫除适用假释。我国刑法此条规则否定了一切累犯适用假释的或许性，没有认识到事物不断发展变化的规则，是与我国假释理论相违反的。
第二，它违反了我国累犯准则和假释准则的立法原意，不利于促进累犯的教育改造和痛改前非。前面现已论说，假释是附有“不致再损害社会”这一条件予以开释，弛刑的适用应比假释更为严厉、慎重，但关于累犯和暴力长刑犯，法令却并不排挤弛刑的适用。这种逻辑上的对立不能不说是立法上的缺点。累犯准则的建立初衷，并非仅为了给予累犯较重的赏罚，更重要的是经过对其从重处分来促进累犯的教育纠正。我国刑法却规则累犯不得假释，彻底掠夺累犯应当享有的平等权利，幻灭其经过尽力改造争夺提早出狱的期望，这必定伤害累犯改造本身的活跃性，其成果天然也违反了累犯准则和假释准则促进改造、鼓舞自新的意图。
第三，疏忽了赏罚单个化的真实要义，不利于赏罚公平价值方针的完成。在押暴力犯中，有一部分在违法过程中一直处于被迫或隶属位置，有的违法分子本来实质并不坏，这类人悔改认识强，改造体现活跃，与严重损害社会、性质恶劣、恶习深、违法过程中起首要效果的罪犯显然有显着差异。对这类罪犯应该具体分析、差异对待，区别成心和过错，在慎重的前提下考虑适用假释。而立法彻底否定假释的适用，无异于抹煞暴力长刑犯中或许存在的片面恶性和人身危险性上的不同，难以保证赏罚公平。
第四，约束了对未成年犯假释的适用，忽视了对未成年犯的维护。依据这一规则，未成年犯同成年犯相同的罪过被扫除在假释适用范围之外。
根据上述理由，笔者的主张是撤销对累犯和暴力长刑犯不得假释的禁止性规则，但假释条件较一般违法分子可适当从严。学习国外的相关立法例，代之以对他们较为严厉的假释适用时刻条件。主张该条修改为：“关于被判处有期徒刑的累犯，履行原判刑期三分之二以上，被判处无期徒刑的累犯，实践履行15年以上，假如仔细恪守监规，接受教育改造，确有悔改体现，假释后不致再损害社会的，能够假释。”
笔者以为规则累犯、暴力违法不得假释有失科学性和合理性。
榜首，它不契合我国的假释理论。假释是赏罚现已履行部分后，依据违法人在狱中的改造和悔罪体现，判别其是否“假释后不致再损害社会”，而决议是否对受刑人适用的行刑准则。这儿所说的时刻条件和实质条件缺一不可。依据这两个决议要素，行为人是累犯，仅能标明其再违法时的片面恶性和人身危险性比较大，并不必定等于，后罪之刑期履行了部分后累犯的片面恶性和人身危险性依然较大，以至于“确致再损害社会”不契合条件而扫除适用假释。我国刑法此条规则否定了一切累犯适用假释的或许性，没有认识到事物不断发展变化的规则，是与我国假释理论相违反的。
第二，它违反了我国累犯准则和假释准则的立法原意，不利于促进累犯的教育改造和痛改前非。前面现已论说，假释是附有“不致再损害社会”这一条件予以开释，弛刑的适用应比假释更为严厉、慎重，但关于累犯和暴力长刑犯，法令却并不排挤弛刑的适用。这种逻辑上的对立不能不说是立法上的缺点。累犯准则的建立初衷，并非仅为了给予累犯较重的赏罚，更重要的是经过对其从重处分来促进累犯的教育纠正。我国刑法却规则累犯不得假释，彻底掠夺累犯应当享有的平等权利，幻灭其经过尽力改造争夺提早出狱的期望，这必定伤害累犯改造本身的活跃性，其成果天然也违反了累犯准则和假释准则促进改造、鼓舞自新的意图。
第三，疏忽了赏罚单个化的真实要义，不利于赏罚公平价值方针的完成。在押暴力犯中，有一部分在违法过程中一直处于被迫或隶属位置，有的违法分子本来实质并不坏，这类人悔改认识强，改造体现活跃，与严重损害社会、性质恶劣、恶习深、违法过程中起首要效果的罪犯显然有显着差异。对这类罪犯应该具体分析、差异对待，区别成心和过错，在慎重的前提下考虑适用假释。而立法彻底否定假释的适用，无异于抹煞暴力长刑犯中或许存在的片面恶性和人身危险性上的不同，难以保证赏罚公平。
第四，约束了对未成年犯假释的适用，忽视了对未成年犯的维护。依据这一规则，未成年犯同成年犯相同的罪过被扫除在假释适用范围之外。
根据上述理由，笔者的主张是撤销对累犯和暴力长刑犯不得假释的禁止性规则，但假释条件较一般违法分子可适当从严。学习国外的相关立法例，代之以对他们较为严厉的假释适用时刻条件。主张该条修改为：“关于被判处有期徒刑的累犯，履行原判刑期三分之二以上，被判处无期徒刑的累犯，实践履行15年以上，假如仔细恪守监规，接受教育改造，确有悔改体现，假释后不致再损害社会的，能够假释。”