民间借贷中债权转让的特征有哪些

(一)原合同的有用建立是债款转让合同有用建立的前提条件，假如原合同不气势汹汹或无效那么债款转让合同也不能建立收效。
如：原合同标的为法令所制止的，自身无效，那么债款人就此债款的转让也无效，则债款转让合同也部分无效，就原合同无效部分，债款转让合同亦部分无效。
(二)债款转让合同的内容与原合同保持一致。
债款转让合同的标的、金额、数量以及合同的实行，违约责任等均与原合同保持一致。不然，则视为合同的改变，而非债款的转让了。
(三)债款转让的条件约束。
《合同法》第79条规矩了债款转让在外的3种景象：“(一)依据合同性质不得转让;(二)按照当事人约好不得转让;(三)按照法令规矩不得转让。”所谓合同性质主要指具有人身性质的比如承继、身份权、人格权、肖像权及人身危害赔偿等;当事人约好指当事人就债款转让特别约好不得转让或债款人假如知道债款人转让给第三人就不缔结合同。按照法令规矩指法令明文规矩了不起转让债款的景象或受让主体的约束。如某些职业规矩了特定的企业才可运营，或企业规章规矩了运营范围，则相关的债款转让也须具有相关的运营资历与运营才能。
法令维护的债款仅限于合法债款、合理债款取得法令维护的债款应当为合法债款、合理债款。关于夫妻一方勾结别人虚列债款的，夫妻一方名义举债不是用于夫妻共同生活的，项目经理与人勾结虚列债款或许歹意举债妄图使用表见代理权危害公司利益的，法人代表并非根据法人的毅力且利益指向亦非法人而举的债等，都不是合理债款，天然不属于法令优先维护的领域。
有人会提出质疑：那些有争议的债款为什么不该遭到法令维护呢?由于举债是一种商场行为。商场有危险，举债相同有危险。危险规矩适用全部商场行为，举债亦不能破例。其次，法令和国家强制力只能介入和维护合理债款、合法债款。但这种介入和维护也是有限的，法令和法院不能充任任何债款的“保险公司”。在商场危险规矩和有限维护前提下，法令有必要区别合理债款和非合理债款，将合理债款归入司法维护领域，而非合理债款、有争议债款、瑕疵债款主要靠商场调节，法令不用强制介入。