爷爷奶奶对孙女是否享有探望权
来源：听讼网整理 2019-04-07 21:22
案情：
原告张某与两被告李某、刘某之子李小某于2002年成婚，婚后于2003年生育一女，取名李某某。后因爱情不好，张某与李小某于2005年离婚，李某某由张某抚育，两被告则常到张某处看望孙女。2007年头张某再婚后，两被告依然经常去孙女地址幼儿园探望。原告以为这样影响了其与老公之间的联系，然后诉至法院。
判定：
被告李某、刘某往后未经原告张某答应，不得私行探望原告之女李某某。
分析：
第一种定见：法令有必要表现人道和情面，尤其是规则亲属之间的权力责任联系的《婚姻法》，更有必要表现人道，表现亲属之间的亲情，表现近亲属之间的血缘联系。在民法中，只要物权法规则物权法定主义，即没有法令规则的物权，不得确定其为物权，而在民法的其他部分，不存在权力法定的问题，就是说，在债务法、人格权法、身份权法中，法令规则的权力是权力，法令没有规则的权力，只要是契合民法的根本原则的，合乎道理的，契合人道的，契合民事习气的，都可以确定为是权力，都可以寻求法令的维护。在本案中，说法令没有规则祖爸爸妈妈、外祖爸爸妈妈对孙子女、外孙子女的探望权，就以为祖爸爸妈妈、外祖爸爸妈妈就没有对孙子女、外孙子女的探望权，不契合人道和道理，违反民事习气。因而应当驳回原告的诉讼请求。
第二种定见：探望权是指定时或不定时探望子女的一种权力。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规则：“离婚后，不直接抚育子女的父或母，有探望子女的权力，另一方有帮忙的责任。”可见，具有探望权的，仅限于孩子的爸爸妈妈。在子女的监护归于一方，法令赋予没有监护权的父或母的探望权，是其作为爸爸妈妈的一项根本权力，无正当理由是不能掠夺的。但夫妻离婚后，孩子的爷爷奶奶或外公外婆是否相同享有探望权，这就得另当别论。一般来说，若离婚夫妻两边无贰言，祖爸爸妈妈在恰当的时刻、地址探望孙子是人之常情。但假如行使监护权的一方有贰言，尤其是本案中，张某又再婚了，祖爸爸妈妈还坚持探望孙子，就必定影响到张某新的家庭的友善，就有悖于上述法令规则，由于法令并没有赋予他们探望的权力。
笔者根本附和第二种定见。特别要阐明的是，我国毕竟是遵从着大陆法系的传统，法官不能造法，我国也没有判例准则，因而，在现行法令有缝隙的情况下，心中充溢正义，往复与实际与法令之间，法院作这样的判定，笔者表明附和。
作者：铅山县人民法院 欧阳希
原告张某与两被告李某、刘某之子李小某于2002年成婚，婚后于2003年生育一女，取名李某某。后因爱情不好，张某与李小某于2005年离婚，李某某由张某抚育，两被告则常到张某处看望孙女。2007年头张某再婚后，两被告依然经常去孙女地址幼儿园探望。原告以为这样影响了其与老公之间的联系，然后诉至法院。
判定：
被告李某、刘某往后未经原告张某答应，不得私行探望原告之女李某某。
分析：
第一种定见：法令有必要表现人道和情面，尤其是规则亲属之间的权力责任联系的《婚姻法》，更有必要表现人道，表现亲属之间的亲情，表现近亲属之间的血缘联系。在民法中，只要物权法规则物权法定主义，即没有法令规则的物权，不得确定其为物权，而在民法的其他部分，不存在权力法定的问题，就是说，在债务法、人格权法、身份权法中，法令规则的权力是权力，法令没有规则的权力，只要是契合民法的根本原则的，合乎道理的，契合人道的，契合民事习气的，都可以确定为是权力，都可以寻求法令的维护。在本案中，说法令没有规则祖爸爸妈妈、外祖爸爸妈妈对孙子女、外孙子女的探望权，就以为祖爸爸妈妈、外祖爸爸妈妈就没有对孙子女、外孙子女的探望权，不契合人道和道理，违反民事习气。因而应当驳回原告的诉讼请求。
第二种定见：探望权是指定时或不定时探望子女的一种权力。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规则：“离婚后，不直接抚育子女的父或母，有探望子女的权力，另一方有帮忙的责任。”可见，具有探望权的，仅限于孩子的爸爸妈妈。在子女的监护归于一方，法令赋予没有监护权的父或母的探望权，是其作为爸爸妈妈的一项根本权力，无正当理由是不能掠夺的。但夫妻离婚后，孩子的爷爷奶奶或外公外婆是否相同享有探望权，这就得另当别论。一般来说，若离婚夫妻两边无贰言，祖爸爸妈妈在恰当的时刻、地址探望孙子是人之常情。但假如行使监护权的一方有贰言，尤其是本案中，张某又再婚了，祖爸爸妈妈还坚持探望孙子，就必定影响到张某新的家庭的友善，就有悖于上述法令规则，由于法令并没有赋予他们探望的权力。
笔者根本附和第二种定见。特别要阐明的是，我国毕竟是遵从着大陆法系的传统，法官不能造法，我国也没有判例准则，因而，在现行法令有缝隙的情况下，心中充溢正义，往复与实际与法令之间，法院作这样的判定，笔者表明附和。
作者：铅山县人民法院 欧阳希