犯罪过失相关问题思考

摘要：违法过错理论处于不断的研讨和开展中，违法过错不再以为足纯锌的心思现实而是主客观两层面的结合的结构。留意职责和成果防止职责、违法过错的结构、以及违法性知道，在违法过错理论中是很重要的问题。留意职责不能包含成果防止职责，两者是并排的联络，而对此两种职责的违背，是过错的客观面的内容，也便是违法过错违法性的内容，甘违法性的知道及知道的可能性．是从客观到片面的结合，作为构成要件过错和职责过错的知道要素之一。关键词：违法过错；留意职责；成果防止职责；结构；违法性知道 法理论上对违法过错的知道，跟着社会生活的不断进步而开展。不管中外，现在都建议违法过错不只仅是一种心思现实，而有愈加丰厚的内容。国外刑法理论原先一贯以为过错是职责要素，但晚近又有学者建议在构成要件和违法性上，都要考虑过错，供认过错作为构成要件和违法性的片面要素，臼狱而也在理论和判例上成为一种有力的建议。新中国刑法在 1 950 年拟出的 《 中华人民共和国刑法纲要 [ 草案] ] ]总则部分的违法一章中规则，过错的违法行为，系指违法人并无成心，但应预见自己行为之成果，而竟未预见或轻信可防止成果之发作者。闭把“无成心”作为过错存在的条件。而尔后的 1 980 年施行的刑法第十二条明确规则：应当预见自己的行为可能发作损害社会的成果，由于疏忽大意而没有预见，剪现已预见而轻信能够防止，致使发作这种成果的，是过错违法。 1 997 年修订刑清第十五条以相同的内容规则了过错违法，并没有直接规则违法过错。而在刑法理论上，共同以为违法过错是作为违法构成的片面要件的一种罪行方法。违法过错作为一种片面罪行，它应该具有什么样的内容和结构，一起，如何将留意职责、违法性等相关的一些重要问题联络一致起来，是值得深入研讨的。一、注宜职责和成果通免职责的问皿违法过错，按通说，实质在于对留意职责的违背。但关于留意职责的内容，有各种不同的观念。日本学者藤木英豪以为，所谓留意职责，从客观上看，能不能说这种行为是有过错的一个规范详细的说，为了躲避成果，不只要把有必要做些什么作为成果发作的定论加以考虑。这种留意职责就叫做成果逃避职责。 131 也有的学者以为留意职责是成果预见职责。闭还有大都学者以为，留意职责包含成果预见职责和成果防止职责。[ 51 笔者以为，留意职责是一种片面的精力上职责，包含知道职责[成果预见职责]和毅力职责成果防止职责是一种客观的行为上的职责，包含作为职责和不作为职责。所以两者不能一起包含在过错的留意职责之中，精力职责和行为职责是有实质的不同的。留意职责也不只是成果预见职责，成果预见职责是一种知道的职责，即要求行为人的在施行必定行为时，应该对可能发作的损害成果有正确的充沛的知道；而所谓毅力职责则是指，行为人应该在其知道的范围内对行为加强毅力的分配．以实行成果防止职责，防止损害成果的发作。违法过错都是对留意职责和成果防止职责的违背。在疏忽大意的过错中，行为人没有预见成果的发作，首要就违背了知道的职责，然后没有在毅力上加强分配，体现在行为上便是没有防止成果的发作，违背了成果防止职责；在过于自信的过错中，行为尽管对损害成果发作的可能性有所知道，但这种知道不能说是实行了职责，由于行为人并没有充沛、正确的知道，而是过错的佑计了损害成果发作的可能性或许过错的信任防止损害成果发作的有利条件，从这一点上说这也是违背了知道职责，然后也便在毅力上没有加强，相同没有采纳行为上的办法防止损害成果的发作，相同违背了成果防止职责。尽管留意职责是成果防止职责的条件，可是两者究竟不是相同的事物，故不宜把它们一致在留意职责之下。或许会以为这样的细分会太过于杂乱和繁琐，可是，笔者以为，过错中关于职责的这种结构，有利于对许多问题的阐明。首要，在过错的两种类型之间，能够构成一种平衡的联络。依照通说，疏忽大意的过错是违背了成果预见职责然后违背了成果防止职责，而过于自信的过错没有违背成果预见职责只违背成果防止职责，如此看来，过于自信的过错主要是行为职责的违背，而疏忽大意的过错主要是知道职责的违背，这两者在结构上就产生了不平衡，而在科罪和量刑上，没有明确规则区别这两种过错。其次，如前所述，留意职责是片面的精力职责，成果防止职责是客呱的行为职责，两者实质不同，日本学者我们仁以为．所谓逃避违法便是不引起违法给果的友生，为此安求门为人有必要施行法律所要求的必定的作为、不作为。以行为人的内也情绪为中心来了解过错时，心里的注戏粼拓就不只仅是成果预见职责．作为行为人闯山印精力效果，有知的方面和俩意的方面，在倩意方面的要素，是为施行嘟班那果．所豁要的作为，不作为赋予酬鞠义练娜大教授指出了片面精力的职责，烤值绍宵定的。另一位学者野村称以为，关于过错，应当将作为片面的要素的过错与作为客观的要素的过错相区别。将前者作为应当考虑到采纳成果逃避办法的职责．亦即，使认识处于紧张状态以采纳成果逃避办法这种标明内部情绪的职责[片面的情绪]。 [ 7 铭两位学者都把预见成果和赋予动机的毅力的职责作为片面的注慧职责，而把在客观面上的行为职责的成果防止职责作为客观的注惫职责。依然把成果防止职责放置在注慧职责之内。这样会使不作为犯的对作为职责的违背与过错犯的对留意职责的违背的边界不清。不作为犯是以不作为的方法违背了应作为的成果防止职责，而这也是过错犯，所以，留意职责和作为职责之间边界不清。假如把留意职责和成果防止职责分隔，则自然是边界清楚的，过错违法都是违背了留意职责和成果防止职责，而在过错违法中，假如成果防止职责有要求以作为的方法实行的而行为人是以不作为方法违背的则构成了过错的不作为犯。如行为人系一铁路扳道工，在值勤之时，由于过错忘掉执行任务，成果发作了重大事故，则行为人原本负有必定的作为职责，但由于过错而没有留意及防止损害成果的发作，是过错的不作为犯 [ 过错忘却犯]。这样，不作为犯与过错犯就能够区别，前者是从行为方法上来阐明的，后者则是从片面罪行方面来阐明的。是存在相交的两个集台。所以，笔者以为过错中的职责有两种，首要是片面精力上的留意职责，其次是客观行为上的成果防止职责，这并不是留意职责的主客观两个方面。对过错的全体的掌握，则违法过错是由主、客观两方面构成的，这在下文胪陈。而注惫职责不是由主客观两方面所构成，由于留意职责并等同于过错。