退休后工作致伤害算不算工伤

案情概要
62岁的王老伯退休后受聘于某公司担任环保工人一职，一次在赶去上班的途中不小心遭受事端身亡。在事端闯祸方作出补偿之后，老伯家族要求公司承当工伤补偿职责遭拒，终究两边对簿公堂。
近来，从化法院作出判定，以为王老伯与该公司构成劳务联系，公司应当补偿55000余元给王老伯的家族。
回忆一探终究
据了解，王老伯退休后，于2014年3月1日入职从化区某环保公司，担任环保工人一职，担任增城区某路途的清洁作业。谁知天有不测风云，就在同年3月28日清晨时分，王老伯在途经增城区107国道与新沙大路穿插路口时发作交通事端，后经抢救无效身亡。依据交警部门作出的交通事端职责确定书，王老伯与闯祸司机各负事端相等职责，法院判定闯祸方补偿医疗费、逝世补偿金等合计23万余元。
尔后，家族要求王老伯生前供职的单位依照劳作法的相关规则给予补偿，被公司回绝。公司方以为，两边仅仅劳务联系，因而公司与王老伯的权利义务联系不适用《广东省工伤稳妥条例》及相关工伤法规，且家族提出的建议已在交通事端案中得到了救助，死者本身亦存在差错，结果应自行承当。
2015年3月，家族向区人社局恳求工伤确定，人社局以死者在事端发作时年满62岁不符合受理条件为由，不予受理。尔后，王老伯的家族向从化法院提起诉讼。
从化法院经审理以为，王老伯与用人单位树立的联系不归于劳作联系，交通事端所形成的损伤不构成工伤。法院采信王老伯发作交通事端是在上班途中，参照相关法规规则，王老伯在上班途中遭受的人身危害应属从事劳务作业范围。其家族要求公司补偿医疗费、住院膳食补助费、护理费、交通费、丧葬费的诉求，法院予以支撑;要求一次性工亡补助金的诉讼恳求，法院不予支撑。最终，从化法院判定该环保公司补偿王老伯家族经济补偿款55000余元。
法官说法
退休后作业致损伤不算工伤
法官表明，本案的争议焦点是：到达退休年龄再就业，两边是否劳作联系?
依据最高法院的司法解释规则：
假如到达退休年龄，现已享用根本养老稳妥待遇(退休待遇)，两边便是劳务联系，而非劳作联系。而依据广东区域的司法实践，劳作者只需到达退休年龄，两边劳作联系就停止，到达退休年龄再就业的，不管是否享用退休待遇，两边一概以为是劳务联系而非劳作联系。不存在劳作联系，就不能确定为工伤。
劳作联系与劳务联系，关于补偿的差异又在哪里?
劳务联系是相等主体之间的合同联系，劳作者供给劳务服务，用人单位付出劳务酬劳，无需供给稳妥、福利等待遇。而劳作联系中，两边不只存在着这种财产联系，还存在着行政从属与社会保障的联系，是一种愈加安稳、继续的联系。在作业中遭受事端损伤的，劳作联系可适用《工伤稳妥条例》，即能够享用工伤稳妥待遇，收取丧葬补助金、供养亲属抚恤金以及一次性工亡补助金。而劳务联系中，则不能被确定为工伤而适用《工伤稳妥条列》，只能依据一般民事法律建议人身危害补偿。
不过，即便王老伯不能享用工伤稳妥待遇，单位也无法躲避其应当承当的职责。
依据最高院相关司法解释的规则：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身危害，雇主应当承当补偿职责。雇佣联系以外的第三人形成雇员人身危害的，补偿权利人能够恳求第三人承当补偿职责，也能够恳求雇主承当补偿职责。雇主承当补偿职责今后，能够向第三人追偿。”王老伯的状况就归于在从事雇佣活动中遭到第三人人身损伤。
在交通事端案中，闯祸方依法承当了50%的补偿职责，因而，关于未获得赔付的部分，王老伯家族有权要求用人单位依法承当相应补偿职责。