夫妻离婚后爷爷是否有探望孙子的权利
来源：听讼网整理 2018-12-24 05:54
【案情】
老翁的儿子翁某取了个外地儿媳张某，在孙子小翁还未满周岁时配偶就外出打工，两边只在过年时会回家，平常也没有什么日子费寄给老翁，孙子小翁一向由老翁配偶抚育6年之久，直到小翁开端读书时才被翁某及张某二人接走，仅在过年时老翁才干看见自己的孙子小翁。两年后翁某与张某爱情不好要求离婚，孙子小翁被儿媳张某送到娘家日子。翁某与张某达到离婚协议，孙子小翁随母亲张某共同日子，翁某每月承当小翁抚育费每月600元至小孩独立日子时止;翁某有权探望儿子小翁，张某应予以必要的帮忙。后翁某一向在外务工未回家，老翁在翁某离婚后长达三年未曾见孙子小翁一面，屡次期望接孙子小翁回家或外出探望孙子遭到回绝后，气急之下老翁配偶将张某起诉至法院，要求探望孙子小翁，张某应供给必要的帮忙。
【不合】
在案子处理过程中，就老翁是否有权探望孙子小翁存在不合：
第一种定见以为，依据《婚姻法》第三十八条规则：“离婚后，不直接抚育子女的父或母，有探望子女的权力，另一方有帮忙的责任”，探望权只能由未直接抚育子女的父亲或母亲行使，老翁作为爷爷在法令上是无探望权，儿媳张某也没有帮忙的责任，因而，对原告的诉请应予以驳回。
第二种定见以为，老翁配偶抚育孙子小翁长达6年之久，虽没有老翁配偶有探望权的法令规则，也没有清晰的制止性规则。依据法无制止即可为之原理，已然法令对隔辈探望无详细规则，依据中华民族的传统美德和公序良俗，爷爷要求探望孙子的恳求应予以支撑，且与爷爷对孙子在爸爸妈妈无抚育才干下的抚育责任相对等。
【分析】
笔者赞同第二种定见。
探望权，指定时或不定时探望子女的一种权力。依据《婚姻法》第三十八条规则：“离婚后，不直接抚育子女的父或母，有探望子女的权力，另一方有帮忙的责任”。依此规则，享有探望权的主体是“不直接抚育子女的父或母”，探望权的发生以爸爸妈妈两边婚姻关系的免除为前提条件，以不直接抚育子女为必要条件。因而，依《婚姻法》38条的字面了解来看，本案的老翁无权行使探望权。但现行的《婚姻法》、《民法通则》及其相关法令法规，对爸爸妈妈离婚后，祖爸爸妈妈或外祖爸爸妈妈对孙子女或外孙子女是否享有探望权都没有清晰的制止或答应的规则。从民法理论法无制止即可为的原理来了解，祖爸爸妈妈或外祖爸爸妈妈对孙子女或外孙子女应享有探望权。从社会公德、家庭道德道德及现有的计划生育方针的视点而言， 祖爸爸妈妈或外祖爸爸妈妈探望孙子女或外孙子女系人之常情、日子之所需、精力之所要。只需祖爸爸妈妈或外祖爸爸妈妈探望孙子女或外孙子女不会影响未成年人的健康成长，应当予以答应。假使这种血浓于水的亲情无情的遭到法令回绝，势必会加深两个家庭的对立，影响祖孙两代人的爱情，且不利于未成年人的健康成长及传统家庭道德教育。
一起，依据《婚姻法》第二十八条“有担负才干的祖爸爸妈妈、外祖爸爸妈妈，关于爸爸妈妈现已逝世或爸爸妈妈无力抚育的未成年的孙子女、外孙子女，有抚育的责任。”之规则，在爸爸妈妈逝世或无力抚育未成年子女时，祖爸爸妈妈或外祖爸爸妈妈对孙子女及外孙子女具有法定的抚育责任。依据权力责任对等准则，祖爸爸妈妈或外祖爸爸妈妈对孙子女及外孙子女应予以必要的探望权。婚姻法仅仅规则人们在婚姻家庭范畴中所有必要恪守的基本准则，但还有许多问题有赖于经过道德规范、风俗习惯来加以调整，尤其是婚姻家庭中触及当事人爱情、隐私、风俗习惯的，公权应慎重介入，介入过多反而利于婚姻家庭关系的安稳。尽管本案案情简略，但从中引发的激烈对立，却值得人们沉思。法不能悖理，理不能悖情，鉴于现行的《婚姻法》、《民法通则》及其相关法令法规，对爸爸妈妈离婚后，祖爸爸妈妈或外祖爸爸妈妈对孙子女或外孙子女是否享有探望权都没有清晰的制止或答应的规则，依据传统的家庭道德道德，只需祖爸爸妈妈或外祖爸爸妈妈探望孙子女或外孙子女不会影响未成年人的健康成长的，法令应该予以答应。在本案中，只需老翁探望小翁不会影响小翁的健康成长，就应予以支撑，详细的探望方法可以由两边予以洽谈决议，作为抚育了小孙子的6年的爷爷，让爷爷每年可以见孙子一次也契合法之常情，也是社会对爸爸妈妈行使精力奉养权的一种报答。鉴于现有《婚姻法》将探望权主体限定为不直接抚育子女的爸爸妈妈，与现行道德、情面相冲突。所以笔者主张，应拓展探望权的主体规模，才干更习惯我国的国情，契合我国传统的道德道德及保护社会的调和安稳。
老翁的儿子翁某取了个外地儿媳张某，在孙子小翁还未满周岁时配偶就外出打工，两边只在过年时会回家，平常也没有什么日子费寄给老翁，孙子小翁一向由老翁配偶抚育6年之久，直到小翁开端读书时才被翁某及张某二人接走，仅在过年时老翁才干看见自己的孙子小翁。两年后翁某与张某爱情不好要求离婚，孙子小翁被儿媳张某送到娘家日子。翁某与张某达到离婚协议，孙子小翁随母亲张某共同日子，翁某每月承当小翁抚育费每月600元至小孩独立日子时止;翁某有权探望儿子小翁，张某应予以必要的帮忙。后翁某一向在外务工未回家，老翁在翁某离婚后长达三年未曾见孙子小翁一面，屡次期望接孙子小翁回家或外出探望孙子遭到回绝后，气急之下老翁配偶将张某起诉至法院，要求探望孙子小翁，张某应供给必要的帮忙。
【不合】
在案子处理过程中，就老翁是否有权探望孙子小翁存在不合：
第一种定见以为，依据《婚姻法》第三十八条规则：“离婚后，不直接抚育子女的父或母，有探望子女的权力，另一方有帮忙的责任”，探望权只能由未直接抚育子女的父亲或母亲行使，老翁作为爷爷在法令上是无探望权，儿媳张某也没有帮忙的责任，因而，对原告的诉请应予以驳回。
第二种定见以为，老翁配偶抚育孙子小翁长达6年之久，虽没有老翁配偶有探望权的法令规则，也没有清晰的制止性规则。依据法无制止即可为之原理，已然法令对隔辈探望无详细规则，依据中华民族的传统美德和公序良俗，爷爷要求探望孙子的恳求应予以支撑，且与爷爷对孙子在爸爸妈妈无抚育才干下的抚育责任相对等。
【分析】
笔者赞同第二种定见。
探望权，指定时或不定时探望子女的一种权力。依据《婚姻法》第三十八条规则：“离婚后，不直接抚育子女的父或母，有探望子女的权力，另一方有帮忙的责任”。依此规则，享有探望权的主体是“不直接抚育子女的父或母”，探望权的发生以爸爸妈妈两边婚姻关系的免除为前提条件，以不直接抚育子女为必要条件。因而，依《婚姻法》38条的字面了解来看，本案的老翁无权行使探望权。但现行的《婚姻法》、《民法通则》及其相关法令法规，对爸爸妈妈离婚后，祖爸爸妈妈或外祖爸爸妈妈对孙子女或外孙子女是否享有探望权都没有清晰的制止或答应的规则。从民法理论法无制止即可为的原理来了解，祖爸爸妈妈或外祖爸爸妈妈对孙子女或外孙子女应享有探望权。从社会公德、家庭道德道德及现有的计划生育方针的视点而言， 祖爸爸妈妈或外祖爸爸妈妈探望孙子女或外孙子女系人之常情、日子之所需、精力之所要。只需祖爸爸妈妈或外祖爸爸妈妈探望孙子女或外孙子女不会影响未成年人的健康成长，应当予以答应。假使这种血浓于水的亲情无情的遭到法令回绝，势必会加深两个家庭的对立，影响祖孙两代人的爱情，且不利于未成年人的健康成长及传统家庭道德教育。
一起，依据《婚姻法》第二十八条“有担负才干的祖爸爸妈妈、外祖爸爸妈妈，关于爸爸妈妈现已逝世或爸爸妈妈无力抚育的未成年的孙子女、外孙子女，有抚育的责任。”之规则，在爸爸妈妈逝世或无力抚育未成年子女时，祖爸爸妈妈或外祖爸爸妈妈对孙子女及外孙子女具有法定的抚育责任。依据权力责任对等准则，祖爸爸妈妈或外祖爸爸妈妈对孙子女及外孙子女应予以必要的探望权。婚姻法仅仅规则人们在婚姻家庭范畴中所有必要恪守的基本准则，但还有许多问题有赖于经过道德规范、风俗习惯来加以调整，尤其是婚姻家庭中触及当事人爱情、隐私、风俗习惯的，公权应慎重介入，介入过多反而利于婚姻家庭关系的安稳。尽管本案案情简略，但从中引发的激烈对立，却值得人们沉思。法不能悖理，理不能悖情，鉴于现行的《婚姻法》、《民法通则》及其相关法令法规，对爸爸妈妈离婚后，祖爸爸妈妈或外祖爸爸妈妈对孙子女或外孙子女是否享有探望权都没有清晰的制止或答应的规则，依据传统的家庭道德道德，只需祖爸爸妈妈或外祖爸爸妈妈探望孙子女或外孙子女不会影响未成年人的健康成长的，法令应该予以答应。在本案中，只需老翁探望小翁不会影响小翁的健康成长，就应予以支撑，详细的探望方法可以由两边予以洽谈决议，作为抚育了小孙子的6年的爷爷，让爷爷每年可以见孙子一次也契合法之常情，也是社会对爸爸妈妈行使精力奉养权的一种报答。鉴于现有《婚姻法》将探望权主体限定为不直接抚育子女的爸爸妈妈，与现行道德、情面相冲突。所以笔者主张，应拓展探望权的主体规模，才干更习惯我国的国情，契合我国传统的道德道德及保护社会的调和安稳。