承揽合同中责任人要承担什么责任

【案情】
2011年4月10日，李某接到某家电公司售后部服务人员电话，告诉有空调需入户装置。李某来到某家电公司收取售货单据，持单据至城北仓库提货后，按单据所写地址来到顾客家中装置空调。在装置时，李某不小心从楼顶摔到地上。后李某被送往医院住院治疗，确诊为：腰椎骨折脱位、左肘关节骨折脱位、左桡骨茎突骨折、右肺伤害、双侧胸腔积液。李某住院治疗13天，支付医疗费50425元。李某以供给劳作者受害职责胶葛为由诉到当地法院，恳求判令某家电公司补偿其经济损失69881元。
另查明，某家电公司运营家电出售生意，李某从事某家电公司及其他商铺出售的空调入户装置作业。李某自备车辆和东西，经常在某家电公司商铺门口等家电装置使命，有装置使命以电话方法联络。李某装置柜机一台酬劳为65元，装置挂机一台酬劳为55元，结算方法是凭装置空调结算单不定期结算。李某自己无劳作部门颁布的相关执业资历证，某家电公司知晓该现实，在李某装置空调期间没有装备安全出产办理人员担任查看监控。
【不合】
关于某家电公司是否应对李某承当职责，有两种不同观念：
第一种观念以为，李某以自己的车辆、设备、技能和劳作，完结空调装置作业，其与某家电公司之间构成承包联系。李某作为承包人在完结作业过程中，形本钱身危害的，某家电公司作为定作人不承当补偿职责。
第二种观念以为，尽管李某作为承包人在完结作业过程中形成了本身危害，可是某家电公司作为定作人，应当承当相应的选任差错职责。
【分析】
笔者赞同第二种观念。
本案中，李某用自己的交通东西、装置设备、技能完结某家电公司交给的空调装置作业，李某凭劳作成果与某家电公司结算，当事人两边不存在从属联系，是承包联系无疑。可是，关于职责承当的问题产生了争议。
《最高人民法院关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》(以下简称《解说》)第十条规则：“承包人在完结作业的过程中对第三人形成危害或许本身危害的，定作人不承当补偿职责。但定作人对定作、指示或许选任有差错的，应当承当相应的补偿职责。”也就是说，在承包合同中，发作人身危害由承包人承当职责为一般准则，定作人承当相应职责为破例。定作人是否承当补偿职责在于其是否具有定作、指示或许选任中的差错。
本案中，李某长时间承受某家电公司的指使，为某家电公司出售的空调供给入户装置服务。而某家电公司在明知李某无高空特种作业操作资质，也未供给必要的训练和安全出产监控的情况下，仍将高空空调装置作业交给李某完结。国家安全出产监督办理总局《特种作业人员安全技能训练查核办理规则》附件“特种作业目录”中包括小型空调高处装置、修理。关于装置空调该特种作业的资质要求，应当推定从事相关职业的某家电公司是有必要知悉的，在该前提下，某家电公司仍将高空空调装置作业交给李某完结，存在选任差错。《解说》中明确指出，所谓选任差错，是指定作人对承包人的挑选具有显着差错，如明知承包人没有从业资历而选任。所以，某家电公司对李某跌伤的结果应当承当相应补偿职责。某家电公司选任无资质者完结承包项目，比较选任有资质者完结相同项目所支付本钱较小，可是本案证明其更高收益的背面潜伏着更大的法令风险。
一起，因为李某自己明知在楼房装置空调存在风险，却不佩戴安全绳，直接导致了安全事端的发作，因而，能够确定李某存在重大差错，其自己对此事端负有首要职责。某家电公司因其选任有差错，应当承当必定的补偿职责。