死亡赔偿金是死者的遗产吗

[案情]案外人陈某于2002年向原告刘某告贷3200元。
后陈某遇事故逝世，被告罗某作为其承继人获得补偿款17万元(含逝世补偿金14万元)。
2004年，原告向法院申述，以被告为陈某的承继人，获得逝世补偿金10余万元为由，恳求判令被告归还原告3200元。
被告辩称，逝世补偿金是闯祸方对死者家属的精力劝慰，不属遗产领域，故恳求法院驳回原告的诉请。
法院以为，依据最高法院《关于审理人身危害补偿案子若干问题的解说》(以下简称《解说》)，逝世补偿金并非精力劝慰金，应当视为死者遗产。
据此，判定被告罗某等偿付原告刘某3200元。
被告不服一审判定提起上诉。
中院以为，逝世补偿金与精力劝慰金属不同的补偿项目。
逝世补偿金是死者身后由加害人对其给死者近亲属所形成的物质丢失的补偿，获得逝世补偿金的死者近亲属应对死者生前债款负归还责任。
一审处理正确，应予保持。
[分析]众所周知，对逝世补偿金的性质问题，理论界就逝世补偿金究竟是对产业丢失的补偿抑或属精力危害劝慰金存在争议。
高法《解说》的出台，标志着此争议在实务层面有了结论。
依起草者的阐明，该解说系采“承继损失说”解说我国的逝世补偿金准则。
高法确定逝世补偿金是对产业丢失的补偿。
已然逝世补偿金是对产业丢失的补偿，那逝世补偿金是否归于遗产?对此亦有争议。
一种观念以为逝世补偿金不属遗产，理由大致如下。
1、逝世补偿金是公民身后发作的，以为逝世补偿金属遗产，与法令对遗产的界说不符。
2、逝世补偿金并不在《》规则的遗产范围内。
3、公民生前能够立遗嘱处置自己的遗产，但其不可能处置自己的逝世补偿金。
4、如按遗产处理逝世补偿金，法定承继人以外的人也有权分得该项的一部分。
本文以为，在《》未承认逝世补偿金归于遗产的情况下，可通过解阐清晰逝世补偿金虽不能确定为遗产，但可视为遗产。
所谓“视为”，系指“虽不属之，但法令上可作与其相同的处理”。
理由如下
1、《解说》已清晰其对逝世补偿金的定性系采“承继损失说”，依照该说，逝世补偿金系一种推定的将来预期收入，即如不发作该危害，死者及其家庭在正常情况下本可获得的收入。
从这个视点看，咱们也能够将逝世补偿金理解为是死者在正常情况下逝世时留传的产业。