家庭成员之间发生土地承包纠纷的解决方法

家庭成员土地承揽胶葛不属于人民法院的受案规模
家庭成员之间农村土地承揽经营权切割胶葛不是土地承揽经营权胶葛，农村土地承揽经营权的主体是承揽经营户，而非家庭成员个人，也便是家庭成员个人并没有承揽经营权;一起家庭成员之间农村土地承揽经营权切割胶葛也不是农村土地承揽合同胶葛，农村土地承揽合同的主体是作为发包方(村团体经济组织)与家庭承揽户，即家庭成员个人不是农村土地承揽合同的主体。
家庭成员土地承揽胶葛应当洽谈处理，洽谈不成的应由人民政府处理
农村土地承揽经营权也是财产权的一种，关于农人来说，是很重要的一项权力。该项权力在2003年收效的《中华人民共和国农村土地承揽法》中明确规则：“为安稳和完善以家庭承揽经营为根底、统分结合的双层经营体系，赋予农人长时间而有保证的土地使用权……”。2007年10月1日收效的《中华人民共和国物权法》再次对该项权力进行重申。假如仔细审理，就可以发现，承揽方是家庭，而非某一个家庭成员，也便是说不是每一名成员就相对应某块地步。《中华人民共和国农村土地承揽法》、《中华人民共和国物权法》对家庭成员的土地分配，均未作出明文规则，所处理的胶葛是以一方为承揽经营户为主体的对立。在上述两部法令中，没有对承揽经营户以外的主体，如家庭成员之间土地分配作出规则。也可以这样了解，法院在离婚诉讼中，假如对土地区分进行判定，是没有法令依据的。最高人民法院《关于审理触及农村土地承保胶葛案件适用法令问题的解说》也明确规则：承揽合同胶葛，以发包方和承揽方为当事人。此外，还规则团体经济组织成员因未实践获得土地承揽经营权提起民事诉讼，人民法院应当奉告其向有关行政主管部门恳求处理。
法院审理中，假如遇到承揽的土地区分，应当尽量采纳调停办法，调停成功后，可由当事人凭证调停协议处理承揽经营权改变挂号;的确无法调停，不宜由法院来决议土地田块的归属。从现实和情理上剖析，最初发包土地时，发包方是依照每一户的人数分配土地的，而不是依照每一个成员对应某块地步去分配。分配过程中，归纳考虑多方状况，如地块的肥美与瘠薄，间隔村庄的远与近，是水田仍是旱田，交通和水利等多种要素。法官不是农业方面专家，无法承认上述状况，自己心中无底，又无法令依据，怎么可以作出正确而又让人服气的判定成果呢!法院的确不能回绝裁判，但这不是审判权需求或可以处理的法令问题。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条规则：“土地所有权和使用权争议，由当事人洽谈处理;洽谈不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或许县级以上人民政府处理”。由此知之，个人(当含家庭成员之间)土地使用权发生争议，亦即本文所述的土地使用权之一的承揽经营权发生争议，当由人民政府处理，法院不能越俎代庖，用审判权代替行政权，因而可以说，在离婚的民事判定中，对土地区分的判项，实践现已违反法令规则。
从承揽合同作为合同视点来说，合同原理具有相对性，有权力对合同改变的应当是合同两边。合同一方即发包方是团体土地所有者，合同承揽方分立，合同的权力责任应由发包方和承揽方从头签定，法院不能在没有发包方介入的状况下，私行免除承揽合同，从头代发包方再缔结两份合同，从头确认发包方和承揽方的权力和责任。因而，从法令规则演绎，从法理上剖析，由法院区分土地都是不符合法令规则的的。正确做法应当是对其他恳求依法判定，另行奉告当事人对土地区分两边洽谈。洽谈不成，需恳求发包方调整，对发包方处理不服，再由人民政府处理。
因而，对家庭成员之间要求切割农村土地承揽经营权的胶葛，不是土地承揽经营权胶葛，也不是农村土地承揽合同胶葛，不属于人民法院的受案规模，应奉告当事人洽谈处理，洽谈不成人民政府依法作出处理。