罗之炳诉枝江市公安局非法拘禁请求国家赔偿案

[案情]
上诉人（原审原告）罗之炳，男，襄樊铁路分局徐家嘴火车站退休职工。
被上诉人（原审被告）枝江市公安局。
法定代表人刘方财，该局局长。
上诉人罗之炳于2002年11月19日向枝江市人民法院申述称： 1997年10月1日，枝江市公安局安福寺派出所民警殴伤其子，上诉人罗之炳前去评理，反而被枝江市公安局安福寺派出所关押了11天又18小时。自始自终，该局对上诉人都未下达任何法令文书，既无刑事拘留通知书，也无监视居住通知书，纯属非法拘禁，而不是什么监视居住，要求承认湖北省枝江市公安局对其采纳的关押拘禁的行政行为违法，并要求补偿损失，赔礼道歉。
[审判]枝江市人民法院经审理以为：枝江市公安局对申述人罗之炳采纳的强制办法是监视居住行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第50条规则：“人民法院、人民检察院和公安机关根据案子状况，对犯罪嫌疑人，被告能够拘传，取保候审或许监视居住。”枝江市公安局对申述人罗之炳监视居住的行为，是公安机关在侦办过程中的一种强制办法，归于刑事司法行为，不归于人民法院行政诉讼受案规模。按照最高人民法院《关于履行若干问题的解说》第一条第二款第（二）项的规则，枝江市法院于2002年11月25日作出（2002）枝行诉审字第26号行政裁决书，对罗之炳的申述，裁决不予受理。上诉人罗之炳不服，于2002年12月14日向宜昌市中级人民法院提起上诉。
罗之炳上诉称：枝江市公安局在未经任何法令手续的状况下对其进行长达11天18小时的关押，其行政强制办法严峻侵犯了上诉人的人身自由权，纯属非法拘禁。根据《中华人民共和国国家补偿法》第三条第（一）、（二）项之规则，上诉人有权提起行政侵权诉讼并请求国家补偿，人民法院应立案受理。
宜昌市中级人民法院二审经审理，查明现实如下：1997年10月1日晚，上诉人因阻碍公事被枝江市公安局安福寺派出所带回检查，次日，枝江市公安局决议对其采纳监视居住办法并向其宣告（97）137号《监视居住决议书》，上诉人回绝在决议书上签字。上诉人被关押11天又18小时后开释，无开释证。
一起查明，1999年5月15日，上诉人向枝江市公安局《承认违法行使职权行为请求书》，同年6月18日，枝江市公安局向其宣告（1999）第1号《不予受理通知书》，以为其请求不符合《国家补偿法》第十五条规则，该决议书7月6日送达申述人，7月14日，上诉人向宜昌市公安局递送《行政补偿复议请求书》，10月15日，宜昌市公安局信访科向枝江市公安局发函：“罗之炳上访，请招待处理。”12月28日，枝江市公安局与上诉人签定《协议书》承认：“罗之炳因涉嫌阻碍公事一案被我局立案侦办，检查十一天，经一起洽谈，达到如下定见：1、由安福寺派出所交还扣押的现金228.10元；2、补偿罗之炳十一天误工薪酬602元。”当日，上诉人收取扣押的现金及误工薪酬830.10元。2002年11月1 8日，上诉人以枝江市公安局为被告向枝江市人民法院提起行政诉讼，要求1、承认安福寺派出所对其关押拘禁行为违法；2、判令被告为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、补偿精神损失10000元；3、判令被告付出行政侵权国家补偿金；4、判令被告补偿原告经济损失2027.20元（交通费、住宿费、律师费、打字复印费等）；5、被告承当全部诉讼费用。
二审法院裁决理由：上诉人罗之炳因涉嫌阻碍公事，被枝江市公安局安福寺派出所带回检查，次日，枝江市公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规则，决议对其监视居住，由刑警大队履行，并向其宣告（97）137号《监视居住决议书》，将其列为犯罪嫌疑人。尽管，枝江市公安局对其施行的是约束人身自由的检查办法，但该办法是在决议对犯罪嫌疑人监视居住期间进行的，仍然是在对所承认的犯罪嫌疑人行使刑事侦办手法，仅仅手续欠齐备。由此，可承认枝江市公安局系按照刑事诉讼法的清晰授权施行的行为。