理赔的近因原则

近因准则在稳妥理赔中发挥着重要作用，不少理赔胶葛也因为对近因准则的了解不同而发作。究竟该怎么正确判别事端的近因呢？近因准则是指构成稳妥标的丢失的最直接、最有用的原因，这是稳妥理赔过程中有必要遵从的准则，依照这一准则，当被稳妥人的丢失是直接因为稳妥职责规模内的事端构成的，稳妥人才予以补偿。也就是说，稳妥事端的发作与丢失现实的构成，两者之间有必要有直接因果关系的存在，才干构成稳妥补偿的条件。灵活运用稳妥近因准则是顾客维权的手法。理赔根据近因而来现实生活中，引发丢失的原因多种多样，针对不同的导致丢失的原因，在运用近因准则时也各不相同。可是常见的主要有以下两种：引发丢失的原因单一由单一原因引发丢失的状况，在实践理赔过程中操作相对简略。实践中，理赔人员只需求断定这一原因是否归于稳妥职责即可，而投保人、被稳妥人及受益人也往往很少会有贰言。比方，张某在走山路的时分不小心摔坏了腿，假如张某买了意外险，那么稳妥公司就应该给予张某相应的稳妥金，可是假如张某投保的是重疾险，那么稳妥公司不需理赔，这显着逾越了重疾的承保规模。 多种原因导致丢失理赔胶葛往往发作于多个原因导致的稳妥丢失。其间两种状况最易发作不合。第一种是多个原因构成稳妥丢失，且每一个都是事端的近因，不过只要一些近因归于稳妥职责规模，另一部分超过了规模。关于稳妥公司来说，需求理赔的是职责规模内的稳妥丢失，顾客也可认为这部分原因力排众议索要补偿。另一种状况是多个构成丢失的原因之间相互依存、或存在因果关系，在判别近因时简单构成顾客和稳妥人之间的对立。从前发作过这样一个事例：王女士2003年买了意外损伤稳妥，期限是五年。2005年8月，她被一辆慢速行进的轿车细微碰擦了一下，顿觉胸闷头晕。不幸在送往医院途中病况加剧，最终在医院不治身亡。医院的逝世证明书指出逝世原因是心肌梗塞。王女士家人拿着意外损伤稳妥有用保单及逝世证明等材料，向稳妥公司索赔，但遭到回绝。稳妥公司的理由是，导致王女士逝世的是心肌梗塞，不归于意外险职责规模，稳妥公司无需赔付。这引起了王女士家人的强烈不满。在这个事例中，构成王女生逝世的原因有两个，一是王女士与轿车发作的细微碰擦，另一个是心肌梗塞，后者也是医院确诊出的王女士逝世的原因。要害问题在于，这次事端的近因究竟是两者中的哪个呢？ 怎么判别事端的近因在人身意外损伤险和健康险中，有这样一条规范，假如由一系列原因引起事端，而原因之间又有因果关系，那么前工作称作诱因。假如诱因在健康者身上可引起相同结果，那诱因就是“近因”；反之如诱因发作在健康者身上不会引起相同结果，则诱因不能成为“近因”。在上述王女士的案子中，她与轿车发作细微碰擦是诱因，相同的工作发作在正常人身上，是不会导致逝世的，所以她身故的近因不是车辆碰擦，而是本身健康的原因——即心脏病所形成的。因而，王女士本身的疾病才是“近因”，这类危险归于严重疾病保单承保规模或由寿险保证，而非意外险保单赔付规模。在财产稳妥中，相同有不少近因不合，判别的规范是构成丢失的原因假如能够经过因果关系串联起来，那么，开始的诱因即为近因。举个比较有代表性的比如：闪电引起大楼火灾、火灾引起电线短路，短路引起机器损坏。在这个关系链中，每一层的因果关系都很显着，所以闪电才是机器损坏的近因。想要得到稳妥公司理赔，财产稳妥的职责规模中有必要有闪电一项，不然，理赔遭拒就是不免的了。