本案是故意伤害还是过失致人重伤

    一、案情    2000年1月30日下午，陈某持证驾驭农用三轮运输车在如皋市搬经镇活动兜销粉丝，买顾主某以为上午向其购买的粉丝有质量问题，要求退货，而陈某以为粉丝没有问题，两边为此发作争持。陈某因在当地出售粉丝已久，怕引起更多退货，为脱节顾某的羁绊，陈某发起三轮农用车意欲脱离，顾某即用手捉住农用运输车的车把要求其泊车处理，陈某慢速行进一段距离后，见顾某仍捉住车把不放，为甩开顾某而加快行进，致顾某倒地受伤后形成右耳廓严峻撕裂、右侧第5、6肋骨骨折伴右侧液气胸、呼吸困难。经如皋市公安局法医鉴定，顾某的伤情属重伤。陈某驾车逃逸，后被追逐的大众捕获。    二、不合    法院在审理此案时，对被告人陈某的行为怎么定性发生不合，有以下几种不同的观念：    第一种观念以为，陈某的行为构成交通闯祸罪。首要理由是：陈某是农用三轮车的驾驭员，持证驾车，在顾某捉住农用运输车的车把时，明知自己加快行进的行为，或许会形成损害别人安全，仍持续加快行进，致顾某倒地摔成重伤，且闯祸逃逸，依据最高人民法院《关于审理交通闯祸刑事案件详细使用法令若干问题的解说》第二条第二款，陈某的行为构成交通闯祸罪。    第二种观念以为，陈某的行为构成成心损伤罪。首要理由是：被告人陈某在顾某捉住行进中的农用车车把时，作为有必定经历的驾驭员，明知农用运输车加快行进或许会形成别人受伤的成果，而成心加大油门加快行进，片面上对这一成果采取了听任的情绪，并且在受害人顾某倒地后仍驶离现场，终究形成顾某重伤的严峻成果，其行为完全符合成心损伤罪的构成要件。    第三种观念以为，陈某的行为构成过错致人重伤罪。因其驾车逃离的原因仅是为了赶快脱节受害人顾某的羁绊。尽管陈某在受害人顾某捉住车把后，加快向前行进时，应当预见自己的农用车高速行进或许会发生损伤顾某身体健康的成果，但其轻信加快时顾某会自动躲避，或许不会发生损害成果，片面上归于过错，且陈某的这种过错损伤行为仅针对顾某这一特定的人，故本案应认定为过错致人重伤罪。    三、分析    要对本案被告人陈某进行正确科罪量刑，首要应当区别交通闯祸、成心损伤及过错致人重伤这三种犯罪行为的异同点：