“夫妻登记离婚后财产纠纷”的理解与适用

最高人民法院关于《民事案子案由规则(试行)》(以下简称《规则》)第239种案由规则了夫妻挂号离婚后产业胶葛的案子类型。此类型案子是人民法院审判实践中常常遇到的，一般来说并不杂乱，但咱们在审判实践中仍发现一些问题，现提出来作浅显剖析，以抒一得之见。
为能使剖析详细化和形象化，现简介一案：某甲(男)与某乙(女)在民政局办理了协议离婚的挂号手续。在离婚协议中约好：“某公房的使用权及一台彩电归乙”，其他若干产业归甲，但对一台冰箱未作约好(协议上没有)。之后，甲拒将约好的资产交给乙，乙诉至法院，恳求甲迁出公房，交还彩电，并切割冰箱。
问题一：对此案应怎么受理，怎么确认案由。
笔者以为，对此案只立案由为夫妻挂号离婚后产业胶葛，在一案中进行审理。理由如下：
一、对“夫妻挂号离婚后产业胶葛”中的“产业”规模不宜作狭义了解。尽管离婚协议现已收效，对两边具有实体法意义上的拘束力，但其产业部分并不具有严厉的法令效能，这也是法令未赋予其强制实行的效能，当事人不得凭此协议向人民法院请求实行的原因。人民法院对此协议仍能够检查，不能将两边在协议中的约好绝对化，假如发现协议中有违法之处(如两边约好将别人产业或某淫秽物品为一方一切)，法院仍可予以改变、吊销乃至追缴。现乙之诉讼标的虽有两项在协议中已作约好，但后来两边在实行协议中又就此产业发作争议的，此产业仍应视为离婚后的产业胶葛，人民法院应按夫妻挂号离婚后产业胶葛进行审理。
二、将“夫妻挂号离婚后产业胶葛”中的“产业”界说为离婚协议中未作过处理的产业无法令根据。现在，相关的司法解释只规则“因对产业、子女抚育引起胶葛，当事人向人民法院申述的，可直接由有关法院依法受理”。除此，无其他更为详细的规则。实践中虽有人建议此产业界说为协议之外的产业，这仅仅一种知道问题，其实并无清晰的法理根据。
三、从《规则》中进行剖析，在此规则中列有“夫妻挂号离婚后产业胶葛”而无“夫妻判定离婚后产业胶葛”，此为何因?莫非判定离婚后就没有未审或漏审漏判之产业需求切割?当然不是，所以很明显，最高法院这样规则的意图在于：当事人对既判力所及的产业仍有争议的，已无诉权，以保护判定的严肃性。而挂号离婚则不同，离婚协议中的产业、子女抚育部分仅表现协议两边的毅力，婚姻挂号机关对此不予检查或仅作肤浅之方式检查，故该部分未得国家公权力认可，当事人事后有贰言乃至反悔的，仍应享有诉权，至于实体上能否胜诉则另当别论。所以，即使是在协议中已有过约好的产业，嗣后发作胶葛的，也应作为夫妻挂号离婚后的产业胶葛，由人民法院进行审理。