司法公正包括实体公正和程序公正有哪些方面

司法公平包含实体公平和程序公平两个方面：
刑事诉讼程序的设置应当尽最大极限地完成司法公平，刑事诉讼程序的价值一方面在于通过合理的设置，保证个案的实体公平，另一方面则在于程序公平自身——“公平不只应当完成，并且要以看得见的方法完成”。公诉人到会适用简易程序审理的案子庭审，不只有利于保证实体公平，也是程序公平的必定要求。
刑事诉讼法的一大特色：改变了我国刑事诉讼超职权主义的形式，设置了控、辩、审相别离的诉讼形式。无疑，这一形式契合刑事诉讼程序开展的方向，司法实践中也非常有利于保证被告人权力。可是，适用简易程序审理的案子，由于公诉人能够不到会法庭，审判员在司法实践实际操作中，不只承当了宣读起诉书和出示依据的职责，并且必定程度上承当了争辩反驳被告人及其辩解人的辩解定见的使命，简单导致法官产生为起诉书和依据辩解的心态，不能彻底居中裁判。一起，庭审法官集控、审两项功能于一身，简单导致法官身份错位，严峻侵略被告人的权力。例如当被告人对违法指控无贰言，却提出从轻或减轻处分的辩解时，法官的身份就非常为难，或许由于辩解定见没有得到公诉人的争辩反驳，法官自身又不能逾越职权进行争辩反驳，只能选用辩解定见;或许由于公诉人没有出庭，依据卷宗无法了解被告人详细是否存在从轻、减轻情节，为了最大或许的防止过错裁判，会要求被告人、辩解人举证证明，无形中将本来应当由公诉人承当的证明职责交给了被告人，增加了被告人的辩解难度。
别的：法官身份错位自身便是对程序公平的极大损伤。纵观国际其他国家的简易程序系统，基本上只需开庭审理，检察官无一例外地都需求出庭指控。如英国的简易程序系统，一种是依据书面诉状直接裁判，一种是治安法院选用简易程序审判，主要特色仅仅没有陪审团参与审判;美国的辩诉买卖系统，不再通过正式审理而直接进入判刑程序;意大利的简易程序系统，法官能够直接依据侦办檀卷、辩诉协议、处分令直接判定，或许有必要快速审理;日本的简易程序系统，明确要求有必要听取控、辩两边的定见。这些国家的简易程序系统，尽管进行了许多简化，也有一些不合理的当地，可是都树立在对控、辩、审充沛别离的基础上，被告人的自主权、贰言权、辩解权得到了充沛的保证。依照公平与功率的理论，公平永远是第一位的，进步功率不能以献身公平为价值，不管是实体公平仍是程序公平，都应当尽最大极限的尽力去完成，而公诉人到会法庭，无疑便是对公平的最有力的保证。