因工死亡职工供养亲属的规定

【案情】
穆某某原系山东某餐饮公司厨师长，2007年11月，穆某某因交通事故逝世。2008年11月，法院判定该餐饮公司付出穆某某遗孀赵某、遗孤穆某(三岁)一次性救助费12 941元、2007年12月至2008年4月期间的补助合计2 100元，并自2008年4月起每月向穆某付出日子困难补助费。2012年，赵某再婚。该餐饮公司以为穆某已同其继父构成法律上的父子联系，不再契合享用日子困难补助待遇的条件，遂申述要求不再持续付出穆某日子困难补助费。
【不合】
针对原告是否应当再向穆某付出补助费，有以下两种观念：
第一种观念以为：穆某的母亲赵某再婚，穆某与其继父构成抚育联系，穆某现已享用到其母亲与继父的抚育，其首要日子来源现已发生变化，不再契合日子困难补助的发放规范，因而，原告不应再持续付出穆某的日子补助。
第二种观念以为：穆某的母亲再婚与穆某被收养不能同等，该日子困难补助是对穆某的救助，因而，穆某母亲再婚不影响穆某享用该日子困难补助，不能革除原告付出被告日子困难补助的责任。
【分析】
笔者倾向于第二种观念，理由如下：
1、从遗属补助的性质看，遗属日子困难补助是依据保证依托死者生前供养的亲属在员工逝世后得以保持最低日子水平的救助办法。《中华人民共和国劳作保险条例实施细则批改草案》第四十五条第三款规则，首要日子来源依托工人员工供应的工人员工之子女、弟妹年纪未满16周岁者，均得列为该工人员工的供养直系亲属，享用劳作保险待遇。本案当事人穆某年仅5岁，其父因公逝世，导致穆某缺失了来自父亲的日子供养，日子存在困难，应当取得餐饮公司的日子补助。
2、从遗孀与遗孤的联系看，依据《山东省关于调整企业员工因病或非因工逝世后供养直系亲属日子困难补助规范的告诉》([2003]第34号文件)第三条的规则：“员工逝世后，其爱人再婚的，爱人自己原享用的遗属日子困难补助应予撤销，其他契合补助条件的遗属可持续享用补助。”本案中，日子困难补助是由原告付出给穆某而非付出给穆某的母亲，穆某母亲的再婚并未底子穆某的日子状况，原告未能证明穆某的首要日子来源由其继父担负，穆某现已损失享用补助的条件，故被告母亲再婚不影响被告持续享用日子困难补助待遇，被告仍然契合收取日子困难补助的条件。
3、从继父子联系看，劳社部18号令《因工逝世员工供养亲属规模规则》第四条第四项是指依法收取抚恤金的人员被别人或安排收养的即中止享用抚恤金待遇的景象，而本案中，穆某虽与其继父构成了法律上的继父子联系，但被告并不归于上述规则中被别人或安排收养的景象，一起原告未提交相关依据证明穆某的首要日子来源由其继父担负，穆某并不归于《因工逝世员工供养亲属规模规则》中中止享用抚恤金待遇的景象，穆某仍然契合收取日子困难补助的条件。