见义勇为的法律界定及保护现状
来源：听讼网整理 2019-02-24 15:41
拔刀相助，明心见性。见义是明心，勇为是见性。拔刀相助指公民为维护国家、团体利益和别人的人身、产业安全，不管个人安危，同违法犯罪行为做奋斗或许抢险、救灾、救人的行为。那么，民法维护中拔刀相助的法令界说是什么?
拔刀相助是社会杰出的品德风尚的表现，也是社会文明前进的重要标志之一，理应得到全社会的广泛推重和支持，拔刀相助者的合法权益也理应得到法令的维护。但在现阶段社会之中，拔刀相助者却往往遭到了不公正的待遇，“流血又流泪”往往成为了拔刀相助者的真实写照。正是由于当时社会关于拔刀相助者的法令维护力度缺少，导致了在国家、团体产业或公民个人权益遭到损害之时，许多公民并不乐意施行拔刀相助的行为。这种现象长时间得不到有用处理，将会给社会主义精神文明建造构成严峻的晦气影响，也会给社会主义法治的公平正义准则带来严峻损害。仅从现阶段我国民事法令制度视点剖析，民法对公民拔刀相助行为法令定性不清晰以及法令救助途径缺失是两个非常杰出的问题。
一、拔刀相助行为的法令界定
1，行为人并不具有法令约好的职责。所谓法令约好的职责是指行为人与救助目标之间存在法令规则的救助职责。假如行为人的行为客观上发生了救助效果，可是存在与救助目标的法令约好，那么这种行为就不能够算作拔刀相助。换句话说，只需行为人的行为逾越了法令约好的职责或不具有法令约好的救助职责以外，才能够成为拔刀相助。
2，行为人片面存在维护公共利益或下降公共损害的志愿。准则上说，拔刀相助行为要求行为者有必要在片面上存在维护公共利益或下降公共损害的志愿，而且由此发生的行为，这种志愿有必要带有正义感，才契合拔刀相助的规范。即便行为者的行为客观上发生了上述成果，可是片面上仅仅是出于维护本身利益，那么也不能构成拔刀相助。
二、拔刀相助的根本法令特征。
拔刀相助行为的法令特征大致能够分为如下三个方面。
1，拔刀相助行为没有法令职责或约界说务。关于约好人来说，职责具有强制性和功利性等特色。假如行为人的行为根据约好或法令的基础上，这便是行为人的本分职责。因而，判别拔刀相助行为应当以品德的规范加以衡量，首要调查行为人的行为是否出于自愿、自觉和非功利性。
2，拔刀相助是为了维护国家利益、社会公共利益或许别人的人身、产业权利。这一特征是拔刀相助的实质表现，是“义”之地点。由于，拔刀相助的品德规范是公而忘私，舍己救人。道德价值是尚义轻利。
3，拔刀相助有必要具有不管个人安危的情节。在确认拔刀相助的过程中，有必要要找到行为人为公共利益不管个人人身和生命安全的行为。当然，关于不管个人安危的规范是能够有多种了解方法的，只需行为人施行了旨在同违法犯罪行为作奋斗或抢险救灾等行为，不管行为的效果和程度，都能够视为拔刀相助。
三、拔刀相助的民法定性。
当时学术界关于拔刀相助行为的民法定性首要集中于四个方面。
1，无因办理。一些学者提出，拔刀相助行为与民法中的无因办理在构成要件等方面具有极强的相似性。可是拔刀相助逾越了一般的无因办理行为，是一种高档的无因办理行为。法国、德国等国家民法都将拔刀相助界说为无因办理行为，这种说法也得到了国内司法界的遍及认可。
2，契约说。还有一些专家以为，拔刀相助实际上是行为者与救助者之间构成的一种特别的法令要约，其实质是一种合同联系。实际上，拔刀相助是一种现实行为，而合同则是法令行为，这种说法混杂了这两个概念，并不具有说服力。
3，正当防卫或紧迫避险。还有一些学者提出，拔刀相助实际上是民法规则的正当防卫或紧迫避险行为，其理由是根据民法中关于正当防卫或紧迫避险的有关规则。徐州民事律师以为，拔刀相助与正当防卫、紧迫避险行为之间存在必定的穿插，其首要差异在于正当防卫和紧迫避险行为的片面原因在于维护行为人的个人利益，拔刀相助行为的行为人片面原因是维护别人利益。尽管两者或许发生相同的成果，可是却并不能够彻底混杂。
4，避免损害说。这种说法将拔刀相助归纳为民法中规则的“避免损害”行为，实际上是对无因办理说的一种延伸。从实质上说，避免损害也是无因办理行为的一种，可是拔刀相助的行为规模要超越避免损害，因而这种说法也不能彻底归纳拔刀相助的特色。
四、我国民法关于拔刀相助行为施加维护现状。
当时，我国民法法令制度系统中并没有完好的针对拔刀相助行为进行维护的专门规则，而是散见于各个法令制度之中。关于拔刀相助行为的维护首要是经过恳求补偿的方法来完成。例如《民法通则》中关于无因办理、避免损害、正当防卫、紧迫避险等规则以及最高法的部分司法解释等等，都是当时我国民法中关于拔刀相助法令维护的根据。具体来说，能够划分为如下几种。
1、向侵权人恳求补偿。拔刀相助的行为人能够向侵权人恳求补偿，是《侵权职责法》以及民法通则所规则的内容。在司法实践过程中，首要是指施行了拔刀相助的自然人能够向施行损害公共利益的行为人恳求补偿。
2、 向收益人恳求补偿。向获益人恳求补偿是指拔刀相助的行为人在施行了拔刀相助行为后，能够向被维护的获益者提出补偿的恳求。拔刀相助行为人能够向获益人提出补偿恳求，首要是根据最高法院的相关司法解释以及《侵权职责法》的相关规则。在司法实践中，许多拔刀相助行为事例存在侵权人缺失或难以确认的问题，为了实在维护拔刀相助行为人的合法权益，根据无因办理的有关准则，获益人要恰当为行为人供给补偿。
3、向国家恳求补偿。在拔刀相助行为人恳求补偿的过程中，假如一旦呈现损害人、获益人不清楚、无法补偿、无力补偿或许不肯补偿等现象，那么行为人的个人利益将遭到严峻影响，这关于行为人是非常不公平的。从公共行政的视点进行剖析，拔刀相助的行为人实质上是起到了帮忙政府的效果，对社会公共秩序起到了维护效果。国家作为公共利益的代表者和维护着，有必要承当补偿职责。国家补偿是拔刀相助行为人的终究救助途径。
五、对完善我国现行法令维护拔刀相助行为的主张
1、 当时我国法令制度中对拔刀相助行为维护规则的首要缺点。徐州民事律师表明，应当说，现阶段我国法令制度关于拔刀相助行为维护的相关规则首要存在三个方面的问题。一是拔刀相助行为维护没有列入法令层面之上，仅仅散见于地方性法规之中，法令效力非常有限，也缺少法令层面上的权威性和一致性。二是缺少一致的法令规则简单给司法实践构成晦气影响。由于缺少法令层面上的一致规则，司法实践过程中拔刀相助案子的审理往往会构成不同的成果，同案不同判的现象时有发生，给社会主义法令的公平性构成严峻影响。三是拔刀相助的补偿规范不一致，法官的自在裁量权利过大，关于维护法令的公平正义准则及行为人的合法权益是晦气的。
2、关于进步拔刀相助法令维护力度的主张。徐州民事律师以为，为了有用进步我国民事法令关于拔刀相助行为的维护力度，倡议杰出的社会品德风尚，应当采纳如下几方面对策和办法：
(1)建立拔刀相助专门性法令制度。主张相关部分将建立专门的拔刀相助法令制度归入立法方案之中，进行紧密地立法证明和调研。拟定专门的拔刀相助维护法令的含义在于能够有用地进步法令维护水平，进步维护的针对性和有用性，在全社会构成一致的品德观和价值观，契合当时社会主义精神文明建造和社会主义中心价值观建造的实质要求，也是社会前进的重要表现。
(2)进一步完善现阶段法令规则。在当时的局势下，除了要为出台专门的拔刀相助维护法作出必要的预备以外，还需要对现有的相关法令制度规则进行进一步完善。首要，应当在《民法通则》中添加拔刀相助的概念和表述，清晰其法令地位和性质。其次，要清晰提出拔刀相助行为的补偿规范，依照无因办理的准则确认补偿金额。徐州民事律师主张改动当时依照“获益人获益额”确认补偿金额的做法，由于在司法实践中，获益人的获益额很难得到确认。应当采纳“获益人丢失额”作为补偿规范，愈加具有可操作性。第三，要改动现有民法法条的表述方式，进步法令约束力和强制性。第四，要在相关的民事法令中添加国家补偿的相关内容，作为拔刀相助行为人的最终救助途径，保证损害人或获益人因各种原因导致无法补偿的情况下，行为人能够获得合理的补偿。
(3)充沛使用社会资源。在完善相关法令制度的基础上，还应当充沛整合使用社会资源，作为法令规则的完善和弥补。例如能够经过建立拔刀相助基金、展开拔刀相助先进人物评选等，进步社会知道，充沛使用社会资源，经过社会资源完成拔刀相助代偿。
考虑到拔刀相助行为维护社会利益、对社会的活跃奉献的特别性质，民政、劳作保证、财务等有关政府部分或拔刀相助基金会既要进行必要的赞誉和奖赏，一起要做好有关拔刀相助人员保证作业。在拔刀相助被害人或其家族得不到及时足够的补偿时，可先行垫支并获得对侵权人、获益人的追偿权。也能够根据有关规则先行向其家族发放必定数额的社会抚恤性质的救助。
拔刀相助是社会杰出的品德风尚的表现，也是社会文明前进的重要标志之一，理应得到全社会的广泛推重和支持，拔刀相助者的合法权益也理应得到法令的维护。但在现阶段社会之中，拔刀相助者却往往遭到了不公正的待遇，“流血又流泪”往往成为了拔刀相助者的真实写照。正是由于当时社会关于拔刀相助者的法令维护力度缺少，导致了在国家、团体产业或公民个人权益遭到损害之时，许多公民并不乐意施行拔刀相助的行为。这种现象长时间得不到有用处理，将会给社会主义精神文明建造构成严峻的晦气影响，也会给社会主义法治的公平正义准则带来严峻损害。仅从现阶段我国民事法令制度视点剖析，民法对公民拔刀相助行为法令定性不清晰以及法令救助途径缺失是两个非常杰出的问题。
一、拔刀相助行为的法令界定
1，行为人并不具有法令约好的职责。所谓法令约好的职责是指行为人与救助目标之间存在法令规则的救助职责。假如行为人的行为客观上发生了救助效果，可是存在与救助目标的法令约好，那么这种行为就不能够算作拔刀相助。换句话说，只需行为人的行为逾越了法令约好的职责或不具有法令约好的救助职责以外，才能够成为拔刀相助。
2，行为人片面存在维护公共利益或下降公共损害的志愿。准则上说，拔刀相助行为要求行为者有必要在片面上存在维护公共利益或下降公共损害的志愿，而且由此发生的行为，这种志愿有必要带有正义感，才契合拔刀相助的规范。即便行为者的行为客观上发生了上述成果，可是片面上仅仅是出于维护本身利益，那么也不能构成拔刀相助。
二、拔刀相助的根本法令特征。
拔刀相助行为的法令特征大致能够分为如下三个方面。
1，拔刀相助行为没有法令职责或约界说务。关于约好人来说，职责具有强制性和功利性等特色。假如行为人的行为根据约好或法令的基础上，这便是行为人的本分职责。因而，判别拔刀相助行为应当以品德的规范加以衡量，首要调查行为人的行为是否出于自愿、自觉和非功利性。
2，拔刀相助是为了维护国家利益、社会公共利益或许别人的人身、产业权利。这一特征是拔刀相助的实质表现，是“义”之地点。由于，拔刀相助的品德规范是公而忘私，舍己救人。道德价值是尚义轻利。
3，拔刀相助有必要具有不管个人安危的情节。在确认拔刀相助的过程中，有必要要找到行为人为公共利益不管个人人身和生命安全的行为。当然，关于不管个人安危的规范是能够有多种了解方法的，只需行为人施行了旨在同违法犯罪行为作奋斗或抢险救灾等行为，不管行为的效果和程度，都能够视为拔刀相助。
三、拔刀相助的民法定性。
当时学术界关于拔刀相助行为的民法定性首要集中于四个方面。
1，无因办理。一些学者提出，拔刀相助行为与民法中的无因办理在构成要件等方面具有极强的相似性。可是拔刀相助逾越了一般的无因办理行为，是一种高档的无因办理行为。法国、德国等国家民法都将拔刀相助界说为无因办理行为，这种说法也得到了国内司法界的遍及认可。
2，契约说。还有一些专家以为，拔刀相助实际上是行为者与救助者之间构成的一种特别的法令要约，其实质是一种合同联系。实际上，拔刀相助是一种现实行为，而合同则是法令行为，这种说法混杂了这两个概念，并不具有说服力。
3，正当防卫或紧迫避险。还有一些学者提出，拔刀相助实际上是民法规则的正当防卫或紧迫避险行为，其理由是根据民法中关于正当防卫或紧迫避险的有关规则。徐州民事律师以为，拔刀相助与正当防卫、紧迫避险行为之间存在必定的穿插，其首要差异在于正当防卫和紧迫避险行为的片面原因在于维护行为人的个人利益，拔刀相助行为的行为人片面原因是维护别人利益。尽管两者或许发生相同的成果，可是却并不能够彻底混杂。
4，避免损害说。这种说法将拔刀相助归纳为民法中规则的“避免损害”行为，实际上是对无因办理说的一种延伸。从实质上说，避免损害也是无因办理行为的一种，可是拔刀相助的行为规模要超越避免损害，因而这种说法也不能彻底归纳拔刀相助的特色。
四、我国民法关于拔刀相助行为施加维护现状。
当时，我国民法法令制度系统中并没有完好的针对拔刀相助行为进行维护的专门规则，而是散见于各个法令制度之中。关于拔刀相助行为的维护首要是经过恳求补偿的方法来完成。例如《民法通则》中关于无因办理、避免损害、正当防卫、紧迫避险等规则以及最高法的部分司法解释等等，都是当时我国民法中关于拔刀相助法令维护的根据。具体来说，能够划分为如下几种。
1、向侵权人恳求补偿。拔刀相助的行为人能够向侵权人恳求补偿，是《侵权职责法》以及民法通则所规则的内容。在司法实践过程中，首要是指施行了拔刀相助的自然人能够向施行损害公共利益的行为人恳求补偿。
2、 向收益人恳求补偿。向获益人恳求补偿是指拔刀相助的行为人在施行了拔刀相助行为后，能够向被维护的获益者提出补偿的恳求。拔刀相助行为人能够向获益人提出补偿恳求，首要是根据最高法院的相关司法解释以及《侵权职责法》的相关规则。在司法实践中，许多拔刀相助行为事例存在侵权人缺失或难以确认的问题，为了实在维护拔刀相助行为人的合法权益，根据无因办理的有关准则，获益人要恰当为行为人供给补偿。
3、向国家恳求补偿。在拔刀相助行为人恳求补偿的过程中，假如一旦呈现损害人、获益人不清楚、无法补偿、无力补偿或许不肯补偿等现象，那么行为人的个人利益将遭到严峻影响，这关于行为人是非常不公平的。从公共行政的视点进行剖析，拔刀相助的行为人实质上是起到了帮忙政府的效果，对社会公共秩序起到了维护效果。国家作为公共利益的代表者和维护着，有必要承当补偿职责。国家补偿是拔刀相助行为人的终究救助途径。
五、对完善我国现行法令维护拔刀相助行为的主张
1、 当时我国法令制度中对拔刀相助行为维护规则的首要缺点。徐州民事律师表明，应当说，现阶段我国法令制度关于拔刀相助行为维护的相关规则首要存在三个方面的问题。一是拔刀相助行为维护没有列入法令层面之上，仅仅散见于地方性法规之中，法令效力非常有限，也缺少法令层面上的权威性和一致性。二是缺少一致的法令规则简单给司法实践构成晦气影响。由于缺少法令层面上的一致规则，司法实践过程中拔刀相助案子的审理往往会构成不同的成果，同案不同判的现象时有发生，给社会主义法令的公平性构成严峻影响。三是拔刀相助的补偿规范不一致，法官的自在裁量权利过大，关于维护法令的公平正义准则及行为人的合法权益是晦气的。
2、关于进步拔刀相助法令维护力度的主张。徐州民事律师以为，为了有用进步我国民事法令关于拔刀相助行为的维护力度，倡议杰出的社会品德风尚，应当采纳如下几方面对策和办法：
(1)建立拔刀相助专门性法令制度。主张相关部分将建立专门的拔刀相助法令制度归入立法方案之中，进行紧密地立法证明和调研。拟定专门的拔刀相助维护法令的含义在于能够有用地进步法令维护水平，进步维护的针对性和有用性，在全社会构成一致的品德观和价值观，契合当时社会主义精神文明建造和社会主义中心价值观建造的实质要求，也是社会前进的重要表现。
(2)进一步完善现阶段法令规则。在当时的局势下，除了要为出台专门的拔刀相助维护法作出必要的预备以外，还需要对现有的相关法令制度规则进行进一步完善。首要，应当在《民法通则》中添加拔刀相助的概念和表述，清晰其法令地位和性质。其次，要清晰提出拔刀相助行为的补偿规范，依照无因办理的准则确认补偿金额。徐州民事律师主张改动当时依照“获益人获益额”确认补偿金额的做法，由于在司法实践中，获益人的获益额很难得到确认。应当采纳“获益人丢失额”作为补偿规范，愈加具有可操作性。第三，要改动现有民法法条的表述方式，进步法令约束力和强制性。第四，要在相关的民事法令中添加国家补偿的相关内容，作为拔刀相助行为人的最终救助途径，保证损害人或获益人因各种原因导致无法补偿的情况下，行为人能够获得合理的补偿。
(3)充沛使用社会资源。在完善相关法令制度的基础上，还应当充沛整合使用社会资源，作为法令规则的完善和弥补。例如能够经过建立拔刀相助基金、展开拔刀相助先进人物评选等，进步社会知道，充沛使用社会资源，经过社会资源完成拔刀相助代偿。
考虑到拔刀相助行为维护社会利益、对社会的活跃奉献的特别性质，民政、劳作保证、财务等有关政府部分或拔刀相助基金会既要进行必要的赞誉和奖赏，一起要做好有关拔刀相助人员保证作业。在拔刀相助被害人或其家族得不到及时足够的补偿时，可先行垫支并获得对侵权人、获益人的追偿权。也能够根据有关规则先行向其家族发放必定数额的社会抚恤性质的救助。