刑事诉讼法立法50年 保障人权终入法
来源：听讼网整理 2018-09-14 08:17
标签：刑诉 确保人权
杂谈分类：刑事诉讼
刑诉法，又被称为“小宪法”，是一部直接关系公民权益和基本权利的刑事诉讼法令，决议公民的生命、产业、自在等基本权利。我国刑事诉讼在1979年之前的 30年中，并没有一部共同的法令。在上世纪50时代，立法机关曾谋划拟定刑事诉讼法，“反右”开端后，该作业间断。在60时代再次发动，很快再次间断。
1979年，全国人大一次经过了七部法令，刑诉法为其间一部。1996年，全国人大对刑诉法进行第一次批改，“无罪推定”入法。2012年，刑诉法进行二次大修，“确保人权”终入法。
【1979年】
刑诉立法“冲击违法、保护人民”
不少人由于提法院独立审判、提无罪推定，被打成“右派”，谁也不敢越雷池半步。1979年刑诉法，“这是在‘文化大革命’血的阅历根底上弄出来的，不容易。”
两度起草两度间断
78岁的我国政法大学教授严端，是1979年刑诉法起草小组成员之一。她回想，早在1954年，全国人大常委会法制委员会就曾组织学者和实务部分研讨起草刑诉法，“其时首要是学习前苏联以及解放前依据地一些诉讼规则，并总结了新我国建立几年来的阅历，1956年起草出一个草案。”
1957年，“反右”开端，刑诉法的起草作业间断，而严端也由于上课时表达对“无罪推定”准则的附和，被打成“右派”。87岁的我国人民大学法学院教授陈逸云回想说：“那时候重大案子都是党委批阅，一提法院独立审判，就成了‘右派’。”
再次发动起草，已是1962年。关于这次起草，79岁的我国社会科学院法学所研讨员曾庆敏仍记住，其时到达了一个很重要的共同，便是“冲击违法、保护人民”。“这个咱们肯定是共同的，刑诉法不是只针对违法，还要保护人民，保护无辜。”
起草组经过半年多的作业，构成了初稿，有270多个条文，死刑复核就有七八个条文，但并未构成草案。到1963年2、3月份，曾庆敏听到了刑诉法起草间断的说法，但一向没有正式的传达，起草组也不再开会。后来组织者请几位学者整理了一份起草作业的材料，令曾庆敏惋惜的是，他手中的那些起草材料，在“文革”中都流失了。
“无罪推定”未入法
1979年2月，全国人大常委会法制委员会重启刑诉法起草作业，仍由最高法院担任。严端参加了1979年刑诉法从起草到法令经过的全进程。她回想，刑诉起草小组首要由学者组成，公检法机关各有自己的批改小组。各组批改后交由法制委员会，共同构成批改一稿。每个小组再评论，再构成二稿，向全国征求定见后构成草案，由全国人大常委会审议。
参加起草的我国社科院法学所傅宽芝研讨员回想，这轮启草是在1963年头稿的根底上进行的，但他们看到的版别已由曾庆敏他们那时候的270多条，变为200条了。
尽管刚刚阅历过“文革”，但在严端看来，评论的气氛还能够。这位曾因支撑“无罪推定”而被打成“右派”的学者，仍然坚持草案应清晰无罪推定准则。尽管严端这组的草案写上了无罪推定准则，但终究仍是被拿下。
“文革”期间无法无天的状况，给《刑诉法》提出了重要的使命，不少条文都是针对“文革”中的问题。严端以《刑诉法》第二条举例，“要精确及时地查明违法现实，正确运用法令”、“赏罚违法分子，确保无罪的人不受刑事追究”。她回想，“文革”时期出了很多的冤假错案，现实就没有查清楚。而《刑诉法》对公检法三机关的分工进行了清晰，也是针对“文革”的问题，“公检法机关都被砸烂了，怎样还能互相配合、互相制约?”
针对公安刑讯逼供的问题，陈逸云提出要立法处理，这条主张终究被采用，便是后来刑诉法中的“只要被告人供述，没有其他依据的，不能确以为被告人有罪或处以赏罚，没有被告人供述，依据确实充沛的，能够确认被告人有罪和处以赏罚”。不过终究经过的《刑诉法》上，这句话前还有一句，“对全部案子的判处，都要重依据、重查询研讨，不轻信口供”。
《刑诉法》有关依据的规则也与“文革”有关。严端回想，“文革”期间很多冤假错案的发生，很重要的一个原因便是检举揭露、偏听偏信，没有充沛的查询、没有充沛的依据就科罪。所以《刑诉法》屡次说到依据确实充沛才干科罪，要求证人证言必须在法庭上经过公诉人、被告人两边的问询质证，才干作为依据。
关于1979年刑诉法，陈逸云和严端都以为有前史局限性，但不管怎样，这是新我国建立30年后的第一部刑诉法。严端表明，“这是在‘文化大革命’血的阅历根底上弄出来的，不容易，要有一个客观前史的点评。”
这部刑事诉讼法的条文总共164条。
【1996年】
“无罪推定”入法
1996年批改后的刑诉法，清晰区别了违法嫌疑人和被告人。从那一年开端，广泛运用的“违法分子”概念渐渐消失，代之以“违法嫌疑人”。
未判定不得确认有罪
1993年，受全国人大常委会法工托付付，82岁的我国政法大学终身教授、我国法学会刑事诉讼法学会名誉会长陈光中，组织了一个刑诉法批改研讨小组，并在1994年向法工委提出了刑诉法批改主张稿，严端也是这个小组的首要成员之一。
回想起1996年全国人大批改刑诉法引进无罪推定，严端描述其时的感触，“欢天喜地，总算写进去了。”
批改后的刑诉法清晰规则，“未经法院依法判定，对任何人都不得确认有罪”。对这个经过了几十年获得的前进，严端坦言，这是国家的局势，也是特别的前史。
实际上，早在1991年，法工委刑法室就举行座谈会，评论批改刑诉法。陈光中回想，1995年，法工委举行座谈会，实务部分和学者就24个重大问题进行研讨和评论。尔后构成批改草案征求定见稿，再次组织评论后构成草案，报全国人大常委会党组评论后，报中央政治局常委准则同意，后经全国人大常委会委员长会议决议，提请常委会审议。
1996年刑诉法修法时争议的问题不少。陈光中以律师介入为例，其时考虑在侦办阶段对违法嫌疑人第一次讯问后律师就能够介入，但争议很大，侦办部分很对立。后来只规则了“公诉案子自案子移交审查申述之日起，违法嫌疑人有权托付辩护人”。
相同，不合法依据扫除在1996年批改时也因对立剧烈，终究未能写入。
此外，1979年争议的一些问题，在1996年修法时得以完成。比方免予申述的规则，在1979年时曾有争议，有人觉得这是我国名贵的阅历，检察机关在审查进程中能够不申述，这些人尽管有罪，但罪比较轻，就能够不送到法院去。但也有人不同意，审判权应该由法院共同行使，检察院不能够科罪。但终究1979 年刑诉法仍是规则了免予申述。
这一规则，在1996年时被批改，将合理的内容吸收进不申述准则。陈光中表明，法院共同行使审判权是国际常规，也是审判权应有之意。
违法嫌疑人称号启用
回想1996年刑诉法批改，不少学者说到了“违法嫌疑人”这个概念。在1979年未能承受无罪推定准则的布景下，其时的刑诉法中并没有“违法嫌疑人”的概念，而是“人犯”。
1996年批改后的刑诉法，清晰将违法嫌疑人和被告人进行了区别，从那时开端，在检察院公诉前被广泛运用的“违法分子”概念渐渐消失，而代之以“违法嫌疑人”这一表现了无罪推定准则的称号。
【2012年】
“确保人权”写入刑诉法
“这是宪法有规则以来，我国部分法第一次有了人权规则。”陈光中说：“规则这几个字，不只有宣示性，也有指导性含义。”
不合太大修法拖延
2012年3月14日，十一届全国人大五次会议表决经过了刑诉法批改案。
此次修法正式发动于2010年末，全国人大常委会法工委密布调研，尔后举行四次学者座谈会，分专题研讨刑诉法批改的要点问题。
陈光中表明，实际上在上届人大常委会时，就曾考虑过批改刑诉法，但各方不合太大，难以到达共同。“比方不合法依据扫除，侦办部分激烈对立，他说没有必要，冲击违法你整这个就捆了咱们的四肢，咱们无法确保冲击违法的力度，其他还有录音录像、律师介入，都对立。”
批改关键来自十七大后，中共中央办公厅于2008年下发的司法体制变革定见，在共同刑诉法批改的思想上有所推动。
确保人权终入法
人权，在曩昔适当长的时间内，是一个灵敏词。1979年的刑诉法第一条对立法要义的论述如下：“刑事诉讼法，以马克思列宁主义毛泽东思想为指针，以宪法为依据，结合我国各族人民施行无产阶级领导的、工农联盟为根底的人民民主专政即无产阶级专政的详细阅历和冲击敌人、保护人民的实际需要拟定”。
1996年修法时，这条政治意味浓重的表述，被批改为“为了确保刑法的正确施行，赏罚违法，保护人民，确保国家安全和社会公共安全，保护社会主义社会秩序，依据宪法，拟定本法。”
2011年8月，全国人大常委会初次审议刑诉法批改案草案时，陈光中达观地以为，确保人权有期望写入刑诉法。在此之前由法工委组织的座谈会上，陈光中就曾呼吁把确保人权写入刑诉法。“但开端并没有改，在本年3月上全国人代会审议时，终究才进行了批改。”学术界和立法机关组成人员继续的尽力，总算促进确保人权写入了终究经过的刑诉法批改案。
不过正如人民大学法学院教授陈卫东所言，刑诉法批改不可能一步到位，修法进程还要阅历若干次，阅历适当长的进程，才干到达一种比较抱负的状况。
刑诉法大事记
●上世纪五六十时代
发动刑诉法起草
在上个世纪50时代，立法机关曾考虑拟定刑事诉讼法，“反右”开端后，该作业间断。尔后，该作业在60时代再次发动，很快再次间断。
●1979年
刑事诉讼法拟定
1979年，在全国人大常委会组织下，刑诉法起草作业第三次发动，并在当年顺畅经过。
●1996年
刑诉法初次批改
首要有四大亮点：一是未经法院依法判定不得确认有罪;二是疑罪从无准则;三是律师介入诉讼提前到侦办阶段;四是审判方法的变革。
●2009年头
研讨刑诉批改
依照全国人大常委会的作业组织，全国人大常委会法工委从2009年头开端着手刑诉法批改计划的起草作业。
●2011年8月
二次大修一审
对刑事诉讼法批改案草案进行初审，拟将刑诉法从此前的225条增至285条。
●2011年10月
草案征得7万民意
经过一个月的定见搜集，刑诉法批改案草案搜集到78000条主张。
●2011年12月
批改草案二审
全国人大常委会对批改草案进行再次审议。
●2012年3月
添加确保人权
十一届全国人大五次会议表决经过刑诉法批改案草案，在总则中清晰写入“尊重和确保人权”。
这是宪法有规则以来，我国部分法第一次有了人权规则。规则这几个字，不只有宣示性，也有指导性含义，意味着在赏罚违法的一起，要尊重和确保人权。 ——我国政法大学终身教授陈光中
佘祥林案、赵作海案等冤错案让人们对刑讯逼供疾恶如仇。但刑事司法面对很大的破案社会压力，刑诉法修订的一个重要方面便是防止和遏止刑讯逼供。曩昔禁止刑讯逼供的规则履行得欠好，便是由于不合法获得的口供能够作为依据。因而，此次修法要点放在了不合法依据扫除规则上，并且还规则了紧密的、严厉的依据搜集程序。这会对遏止刑讯逼供起到重要作用。 ——北京大学法学院副院长汪建成
从立法规则上看，死刑复核程序曩昔没有成为一个真实含义上的诉讼程序，带有必定行政化颜色，缺少公开性、透明性，为确保这类案子的质量，防止错杀，执行“少杀、慎杀”的准则，彻底有必要添加这样的规则(最高人民法院复核死刑案子，能够讯问被告人)。
杂谈分类：刑事诉讼
刑诉法，又被称为“小宪法”，是一部直接关系公民权益和基本权利的刑事诉讼法令，决议公民的生命、产业、自在等基本权利。我国刑事诉讼在1979年之前的 30年中，并没有一部共同的法令。在上世纪50时代，立法机关曾谋划拟定刑事诉讼法，“反右”开端后，该作业间断。在60时代再次发动，很快再次间断。
1979年，全国人大一次经过了七部法令，刑诉法为其间一部。1996年，全国人大对刑诉法进行第一次批改，“无罪推定”入法。2012年，刑诉法进行二次大修，“确保人权”终入法。
【1979年】
刑诉立法“冲击违法、保护人民”
不少人由于提法院独立审判、提无罪推定，被打成“右派”，谁也不敢越雷池半步。1979年刑诉法，“这是在‘文化大革命’血的阅历根底上弄出来的，不容易。”
两度起草两度间断
78岁的我国政法大学教授严端，是1979年刑诉法起草小组成员之一。她回想，早在1954年，全国人大常委会法制委员会就曾组织学者和实务部分研讨起草刑诉法，“其时首要是学习前苏联以及解放前依据地一些诉讼规则，并总结了新我国建立几年来的阅历，1956年起草出一个草案。”
1957年，“反右”开端，刑诉法的起草作业间断，而严端也由于上课时表达对“无罪推定”准则的附和，被打成“右派”。87岁的我国人民大学法学院教授陈逸云回想说：“那时候重大案子都是党委批阅，一提法院独立审判，就成了‘右派’。”
再次发动起草，已是1962年。关于这次起草，79岁的我国社会科学院法学所研讨员曾庆敏仍记住，其时到达了一个很重要的共同，便是“冲击违法、保护人民”。“这个咱们肯定是共同的，刑诉法不是只针对违法，还要保护人民，保护无辜。”
起草组经过半年多的作业，构成了初稿，有270多个条文，死刑复核就有七八个条文，但并未构成草案。到1963年2、3月份，曾庆敏听到了刑诉法起草间断的说法，但一向没有正式的传达，起草组也不再开会。后来组织者请几位学者整理了一份起草作业的材料，令曾庆敏惋惜的是，他手中的那些起草材料，在“文革”中都流失了。
“无罪推定”未入法
1979年2月，全国人大常委会法制委员会重启刑诉法起草作业，仍由最高法院担任。严端参加了1979年刑诉法从起草到法令经过的全进程。她回想，刑诉起草小组首要由学者组成，公检法机关各有自己的批改小组。各组批改后交由法制委员会，共同构成批改一稿。每个小组再评论，再构成二稿，向全国征求定见后构成草案，由全国人大常委会审议。
参加起草的我国社科院法学所傅宽芝研讨员回想，这轮启草是在1963年头稿的根底上进行的，但他们看到的版别已由曾庆敏他们那时候的270多条，变为200条了。
尽管刚刚阅历过“文革”，但在严端看来，评论的气氛还能够。这位曾因支撑“无罪推定”而被打成“右派”的学者，仍然坚持草案应清晰无罪推定准则。尽管严端这组的草案写上了无罪推定准则，但终究仍是被拿下。
“文革”期间无法无天的状况，给《刑诉法》提出了重要的使命，不少条文都是针对“文革”中的问题。严端以《刑诉法》第二条举例，“要精确及时地查明违法现实，正确运用法令”、“赏罚违法分子，确保无罪的人不受刑事追究”。她回想，“文革”时期出了很多的冤假错案，现实就没有查清楚。而《刑诉法》对公检法三机关的分工进行了清晰，也是针对“文革”的问题，“公检法机关都被砸烂了，怎样还能互相配合、互相制约?”
针对公安刑讯逼供的问题，陈逸云提出要立法处理，这条主张终究被采用，便是后来刑诉法中的“只要被告人供述，没有其他依据的，不能确以为被告人有罪或处以赏罚，没有被告人供述，依据确实充沛的，能够确认被告人有罪和处以赏罚”。不过终究经过的《刑诉法》上，这句话前还有一句，“对全部案子的判处，都要重依据、重查询研讨，不轻信口供”。
《刑诉法》有关依据的规则也与“文革”有关。严端回想，“文革”期间很多冤假错案的发生，很重要的一个原因便是检举揭露、偏听偏信，没有充沛的查询、没有充沛的依据就科罪。所以《刑诉法》屡次说到依据确实充沛才干科罪，要求证人证言必须在法庭上经过公诉人、被告人两边的问询质证，才干作为依据。
关于1979年刑诉法，陈逸云和严端都以为有前史局限性，但不管怎样，这是新我国建立30年后的第一部刑诉法。严端表明，“这是在‘文化大革命’血的阅历根底上弄出来的，不容易，要有一个客观前史的点评。”
这部刑事诉讼法的条文总共164条。
【1996年】
“无罪推定”入法
1996年批改后的刑诉法，清晰区别了违法嫌疑人和被告人。从那一年开端，广泛运用的“违法分子”概念渐渐消失，代之以“违法嫌疑人”。
未判定不得确认有罪
1993年，受全国人大常委会法工托付付，82岁的我国政法大学终身教授、我国法学会刑事诉讼法学会名誉会长陈光中，组织了一个刑诉法批改研讨小组，并在1994年向法工委提出了刑诉法批改主张稿，严端也是这个小组的首要成员之一。
回想起1996年全国人大批改刑诉法引进无罪推定，严端描述其时的感触，“欢天喜地，总算写进去了。”
批改后的刑诉法清晰规则，“未经法院依法判定，对任何人都不得确认有罪”。对这个经过了几十年获得的前进，严端坦言，这是国家的局势，也是特别的前史。
实际上，早在1991年，法工委刑法室就举行座谈会，评论批改刑诉法。陈光中回想，1995年，法工委举行座谈会，实务部分和学者就24个重大问题进行研讨和评论。尔后构成批改草案征求定见稿，再次组织评论后构成草案，报全国人大常委会党组评论后，报中央政治局常委准则同意，后经全国人大常委会委员长会议决议，提请常委会审议。
1996年刑诉法修法时争议的问题不少。陈光中以律师介入为例，其时考虑在侦办阶段对违法嫌疑人第一次讯问后律师就能够介入，但争议很大，侦办部分很对立。后来只规则了“公诉案子自案子移交审查申述之日起，违法嫌疑人有权托付辩护人”。
相同，不合法依据扫除在1996年批改时也因对立剧烈，终究未能写入。
此外，1979年争议的一些问题，在1996年修法时得以完成。比方免予申述的规则，在1979年时曾有争议，有人觉得这是我国名贵的阅历，检察机关在审查进程中能够不申述，这些人尽管有罪，但罪比较轻，就能够不送到法院去。但也有人不同意，审判权应该由法院共同行使，检察院不能够科罪。但终究1979 年刑诉法仍是规则了免予申述。
这一规则，在1996年时被批改，将合理的内容吸收进不申述准则。陈光中表明，法院共同行使审判权是国际常规，也是审判权应有之意。
违法嫌疑人称号启用
回想1996年刑诉法批改，不少学者说到了“违法嫌疑人”这个概念。在1979年未能承受无罪推定准则的布景下，其时的刑诉法中并没有“违法嫌疑人”的概念，而是“人犯”。
1996年批改后的刑诉法，清晰将违法嫌疑人和被告人进行了区别，从那时开端，在检察院公诉前被广泛运用的“违法分子”概念渐渐消失，而代之以“违法嫌疑人”这一表现了无罪推定准则的称号。
【2012年】
“确保人权”写入刑诉法
“这是宪法有规则以来，我国部分法第一次有了人权规则。”陈光中说：“规则这几个字，不只有宣示性，也有指导性含义。”
不合太大修法拖延
2012年3月14日，十一届全国人大五次会议表决经过了刑诉法批改案。
此次修法正式发动于2010年末，全国人大常委会法工委密布调研，尔后举行四次学者座谈会，分专题研讨刑诉法批改的要点问题。
陈光中表明，实际上在上届人大常委会时，就曾考虑过批改刑诉法，但各方不合太大，难以到达共同。“比方不合法依据扫除，侦办部分激烈对立，他说没有必要，冲击违法你整这个就捆了咱们的四肢，咱们无法确保冲击违法的力度，其他还有录音录像、律师介入，都对立。”
批改关键来自十七大后，中共中央办公厅于2008年下发的司法体制变革定见，在共同刑诉法批改的思想上有所推动。
确保人权终入法
人权，在曩昔适当长的时间内，是一个灵敏词。1979年的刑诉法第一条对立法要义的论述如下：“刑事诉讼法，以马克思列宁主义毛泽东思想为指针，以宪法为依据，结合我国各族人民施行无产阶级领导的、工农联盟为根底的人民民主专政即无产阶级专政的详细阅历和冲击敌人、保护人民的实际需要拟定”。
1996年修法时，这条政治意味浓重的表述，被批改为“为了确保刑法的正确施行，赏罚违法，保护人民，确保国家安全和社会公共安全，保护社会主义社会秩序，依据宪法，拟定本法。”
2011年8月，全国人大常委会初次审议刑诉法批改案草案时，陈光中达观地以为，确保人权有期望写入刑诉法。在此之前由法工委组织的座谈会上，陈光中就曾呼吁把确保人权写入刑诉法。“但开端并没有改，在本年3月上全国人代会审议时，终究才进行了批改。”学术界和立法机关组成人员继续的尽力，总算促进确保人权写入了终究经过的刑诉法批改案。
不过正如人民大学法学院教授陈卫东所言，刑诉法批改不可能一步到位，修法进程还要阅历若干次，阅历适当长的进程，才干到达一种比较抱负的状况。
刑诉法大事记
●上世纪五六十时代
发动刑诉法起草
在上个世纪50时代，立法机关曾考虑拟定刑事诉讼法，“反右”开端后，该作业间断。尔后，该作业在60时代再次发动，很快再次间断。
●1979年
刑事诉讼法拟定
1979年，在全国人大常委会组织下，刑诉法起草作业第三次发动，并在当年顺畅经过。
●1996年
刑诉法初次批改
首要有四大亮点：一是未经法院依法判定不得确认有罪;二是疑罪从无准则;三是律师介入诉讼提前到侦办阶段;四是审判方法的变革。
●2009年头
研讨刑诉批改
依照全国人大常委会的作业组织，全国人大常委会法工委从2009年头开端着手刑诉法批改计划的起草作业。
●2011年8月
二次大修一审
对刑事诉讼法批改案草案进行初审，拟将刑诉法从此前的225条增至285条。
●2011年10月
草案征得7万民意
经过一个月的定见搜集，刑诉法批改案草案搜集到78000条主张。
●2011年12月
批改草案二审
全国人大常委会对批改草案进行再次审议。
●2012年3月
添加确保人权
十一届全国人大五次会议表决经过刑诉法批改案草案，在总则中清晰写入“尊重和确保人权”。
这是宪法有规则以来，我国部分法第一次有了人权规则。规则这几个字，不只有宣示性，也有指导性含义，意味着在赏罚违法的一起，要尊重和确保人权。 ——我国政法大学终身教授陈光中
佘祥林案、赵作海案等冤错案让人们对刑讯逼供疾恶如仇。但刑事司法面对很大的破案社会压力，刑诉法修订的一个重要方面便是防止和遏止刑讯逼供。曩昔禁止刑讯逼供的规则履行得欠好，便是由于不合法获得的口供能够作为依据。因而，此次修法要点放在了不合法依据扫除规则上，并且还规则了紧密的、严厉的依据搜集程序。这会对遏止刑讯逼供起到重要作用。 ——北京大学法学院副院长汪建成
从立法规则上看，死刑复核程序曩昔没有成为一个真实含义上的诉讼程序，带有必定行政化颜色，缺少公开性、透明性，为确保这类案子的质量，防止错杀，执行“少杀、慎杀”的准则，彻底有必要添加这样的规则(最高人民法院复核死刑案子，能够讯问被告人)。