交通肇事罪的构罪标准

1.《解说》第2条第1款第3项规则:“形成公共产业或许别人产业直接丢失，负事端悉数或许首要职责，无能力补偿数额在三十万元以上的”，构成违法。这一规则将有无能力补偿经济丢失作为是否构成违法的规范,是很不当的。其一，它违背了违法的本质特征理论。违法的本质特征是行为具有严峻的社会损害性，行为的社会损害性是否严峻应依据行为自身的损害程度和行为人的人身危险性巨细加以判别，也便是说，只要那些能够标明行为的损害程度和行为人人身危险性的各种因素，才干成为点评违法是否构成的要素，而交通肇事后有无能力补偿经济丢失，既不能标明行为的损害程度，由于这是经济丢失现已形成后的一种情况，一起也不能标明行为人的人身危险性，由于行为人并非不肯补偿经济丢失，而是无能力补偿经济丢失。其二，违背了适用刑法面前人人平等准则。按此规范，有钱人交通肇事形成了严峻产业丢失补偿了就无罪，没有钱的人交通肇事形成了严峻产业丢失无能力补偿就有罪，这意味着有钱人能够享用特权，这种做法体现的是“钱可通神”的思维，是对刑法公正性的公开损坏。在西方资本主义国家，犯了罪至多也只能用金钱保释，而在咱们这样的社会主义国家竟然能够用金钱抵罪，真可谓咄咄怪事。其三，这一司法解说超出了司法解说的权限。司法解说只能对刑法规则的意义予以进一步清晰，依据《刑法》第133条的规则，交通肇事形成公私产业严峻丢失的, 就构成违法,不补偿构成违法,补偿了相同构成违法，这是不能迷糊的。将是否补偿经济丢失作为区别交通肇事罪罪与非罪边界的规范,是司法权敌对法权的侵略，是违背罪刑法定准则的。当然，是否补偿经济丢失尽管不能作为科罪的情节，但能够作为一个量刑的裁夺情节。
2.《解说》第2条第2款规则:“交通肇事致一人以上重伤，负事端悉数职责或许首要职责，并具有下列景象之一的，以交通肇事罪科罪处分：(一)酒后、吸食毒品后驾驭机动车辆的;(二)无驾驭资历驾驭机动车辆的;(三)明知是安全设备不全或许安全机件失灵的机动车辆而驾驭的;(四)明知是无牌证或许已作废的机动车辆而驾驭的;(五)严峻超载驾驭的;(六)为躲避法令追查逃离事端现场的。”上述关于科罪规范的规则也是违背罪刑法定准则的。由于《刑法》第133 条的罪行是叙明罪行,对交通肇事罪的构成要件有详细的描绘,即“违背交通运输办理法规，因此发作严峻事端，致人重伤、逝世或许使公私产业遭受严峻丢失”，这儿的损害结果是清晰的，即致人重伤、逝世或许公私产业的严峻丢失，而不是运用的“情节严峻”这样的含糊表述。考虑到在交通肇事中行为人所负的职责不同，有的负悉数职责，有的负首要职责，有的负非必须职责，司法解说能够依据行为人所负的职责不同，确认不同情况下构成违法的重伤、逝世人员的数量规范，但不能将《刑法》第133条没有规则的一些情节归入构成违法的要件之中。这种做法在法条运用“情节严峻”这种含糊表述的情况下能够选用，但不能针对《刑法》第 133条的规则选用。不然，这种解说就不是针对刑法规则所作的解说,就没有文本上的依据。上述第2款所罗列的六种景象便是如此,它既不是对致人重伤的解说,也不是对致人逝世的解说,更不是对公私产业严峻丢失的解说,因此它是逾越刑法规则的越权解说,是对罪刑法定准则的公开违背。别的，从法令点评的视点来讲，“制止重复点评”是刑法理论上的通说。上述第2条第2款第(一)至(五)项所罗列的景象都是违背交通运输办理法规的体现，现已作为构成交通肇事罪的前提条件点评了一次，然后又将其作为交通肇事罪的情节予以点评，明显违背了“制止重复点评”准则。