海新亚医用橡胶厂诉武进医疗用品厂损害法人名誉权纠纷案

    原告：上海新亚医用橡胶厂（地址：上海市华山路）。    法定代表人：考建国，上海新亚医用橡胶厂厂长。    托付代理人：徐申，上海新亚医用橡胶厂干部。    托付代理人：宋廉溥，上海市联合律师事务所律师。    被告：武进医疗用品厂（地址：江苏省武进县政平乡）    法定代表人：胡仲伟，武进医疗用品厂厂长。    托付代理人：王国忠，上海市第五律师事务所律师。    托付代理人：徐忠鹤，上海市第五律师事务所律师作业者。    原告上海新亚医用橡胶厂诉被告武进医疗用品厂危害法人声誉权胶葛一案，上海市静安区人民法院依法组成合议庭，揭露进行了审理。    原告诉称：妇女卫生杯，系本厂与埠蚌医学院妇产科教研室协作研发的产品，１９８３年正式投产，１９８４年很多投放市场。被告为推销自产的妇用卫生杯，印制“布告”，邮递上海市一些医药商铺及有关单位，并在街道上粘贴。该布告称：新亚医用橡胶厂出产的妇用卫生杯，积压１０５万只，推销失效、半失效产品，各界妇女购买使用后要贻误本身，等等。这纯系捏造现实，诋毁本厂出产的妇用卫生杯质量，危害了本厂的声誉，影响了妇用卫生杯的出售，形成必定的丢失。故要求被告揭露登报，消除影响，恢复声誉，赔礼道歉，并补偿丢失１０万元。    被告答辩称：印发、粘贴“布告”是现实。可是，原告为了推销自己的妇用卫生杯，在上海经过举行会议、刊登广告和向有关单位写信等办法，诋毁我厂出产的妇用卫生杯有毒、产品无检测办法、无产品规范等，危害了我厂的声誉。为此，反诉要求原告补偿１０万元，登报揭露赔礼道歉，消除影响，恢复声誉，并向上海一切医药商铺澄清现实。    静安区人民法院审理查明：上海新亚医用橡胶厂１９８０年与蚌埠医学院妇产科教研室协作研发妇用卫生杯。１９８２年１１月２０日由原上海橡胶工业公司和蚌埠医学院科研处，安排专家对Ⅰ型、Ⅱ型妇用卫生杯经过技术判定后，进行批量出产。１９８３年２月，Ⅱ型妇用卫生杯投放市场，销量很好。１９８５年６月，又出产了Ⅲ型妇用卫生杯新产品。１９８６年２月，被告印发数百份“布告”称：原告厂出产的妇用卫生杯积压了１０５万只，推销失效、半失效产品。尔后，原告出产的妇用卫生杯销量受到影响。从１９８６年起，年销量由１９８５年的６０多万只降至２０多万只。同年５、６两个月，退货高达７万多只。自１９８６年３月至１９８７年３月共退货１１万多只。按现出厂价每只１。１０元计，积压资金达１２万余元。现实是原告厂妇用卫生杯的库存量从未超越２０万只，１９８７年３月底库存只要１４６３１１只。经查，经销原告厂妇用卫生杯的单位，也从未发现出售失效、半失效产品。    又查明：被告武进医疗用品厂系乡办企业，１９８４年５月经工商行政管理部分核准建立，１９８５年１０月２９日改变登记为现法人称号，开端首要运营妇用卫生杯。法人代表胡仲伟原系原告厂工人，１９８４年６月辞去职务去被告厂作业。被告厂在未经有关部分对产品作技术判定的情况下，从１９８５年１月起，出产妇用卫生杯，并很多投放市场出售。原告于同年１０月向上海市工商行政管理等部分，写信反映被告厂无研发单位、无有关专家判定、无产品规范、无检测办法等，将出产的妇用卫生杯很多投放市场，违背质量管理规则，要求干涉阻止。被告厂出产的妇用卫生杯到１９８５年１２月３日，才经江苏省科技委员会判定经过。    １９８５年９月２４日，原告与上海医疗器械批发部联合举行上海部分医药商铺负责人会议。经参加会议的人证明：原告厂在会议上讲话，首要介绍、推行新产品Ⅲ型妇用卫生杯，从未讲过被告厂出产的妇用卫生杯有毒。关于“布告”称原告盗用“抗菌素瓶塞出产许可证”，假充妇用卫生杯出产许可证，诈骗经销单位和顾客等，经查，原告曾将１９８５年由化工部颁布的“抗菌素瓶塞出产许可证”，用于为妇用卫生杯作过广告。按国家规则，出产妇用卫生杯，不需要出产许可证。后经主管部分发现后，原告于同年１２月５日，已登报声明。