重大责任事故罪 定罪 量刑
来源：听讼网整理 2019-05-03 17:55
严峻职责事端罪是近年来常见多发的一种违法行为，不只危及到人民大众的生命安全，也形成了国家和大众产业的严峻损失，严峻地阻止了企事业单位的正常运营和开展，直接危害到社会的安稳。我国1979年颁行的刑法第131条即有规矩，现行刑法第134条又原样保留了该规矩，最高司法机关也没有新的司法解说，有用惩治严峻职责事端违法和确保企业出产、作业安全的功用。
概念
本罪是指在出产、作业中违背有关安全处理的规矩，或许强令别人违章冒险作业，因而发生严峻伤亡事端或许形成其他严峻成果的行为。
违法构成
严峻职责事端罪是指在出产、作业中违背有关安全处理的规矩，因而发生严峻伤亡事端或许形成其他严峻成果的行为。
1、违法客体
严峻职责事端罪的对象是人身和产业。
2、客观方面
严峻职责事端罪的行为是在出产、作业中违背有关安全处理规矩。这儿的违背有关安全处理规矩，是指违背有关出产安全的法令、法规、规章准则。因而，这种有关安全出产规矩包含以下三种景象：
（1）国家公布的各种有关安全出产的法令、法规等规范性文件。
（2）企业、事业单位及其上级处理机关拟定的反映安全出产客观规律的各种规章准则，包含工艺技能、出产操作、技能监督、劳动保护、安全处理等方面的规程、规矩、规章、法令、办法和准则。
（3）虽无明文规矩，但反映出产、科研、规划、施工的安全操作客观规律和要求，在实践中为员工所公认的行之有用的操作习气和常规等。
严峻职责事端罪的成果是发生严峻伤亡事端或许形成其他严峻成果。依据1989年11月3日最高人民检察院《关于人民检察院直接受理的侵略公民民主权利、人身权利和不尽职案子立案规范的规矩》，严峻职责事端罪的成果表现为以下三种景象：（1）致人逝世1人以上的：（2）致人重伤3人以上的；（3）形成直接经济损失5万元以上的，或许经济损失虽缺乏规矩数额，但情节严峻，使出产、作业遭到严峻危害的。
3、片面要件
严峻职责事端罪的罪行方式是过错。这儿的过错，是指应当预见到自己的行为或许发生严峻伤亡事端或许形成其他严峻成果，因为疏忽大意而没有预见或许现已预见而轻信能够防止，致使发生这种成果的片面心思状况。
立案规范
现在尚无关于此罪的清晰。在处理危害矿山出产安全刑事中，依据《、最高人民检察院关于处理危害矿山出产安全刑事案子详细使用律若干问题的解说》第4条规矩，(1)发生矿山出产安全事端，具有下列景象之一的，应当确以为“严峻伤亡事端或许其他严峻成果”：①形成逝世一人以上，或许重伤三人以上的；②形成直接经济损失一百万元以上的；③形成其他严峻成果的景象。 (2)具有下列景象之一的，应当确以为“情节特别恶劣。：①形成逝世三人以上，或许重伤十人以上的；②形成直接经济损失三百万元以上；③其他特别恶劣的情节。[1]
相应的惩罚
依据刑法第134条之规矩，犯本罪的，处3年以下有期徒刑或许拘役；情节特别恶劣的，处3年以上7年以下有期徒刑。
犯严峻职责事端罪而情节特别恶劣的，是本罪的加剧处分事由。这儿的情节特别恶劣，是指形成伤亡的人数较多，或许致使公私产业遭受特别严峻损失，或许在社会上形成极为恶劣影响的等。
法令依据
《刑法》榜首百三十四条【严峻职责事端罪】
在出产、作业中违背有关安全处理的规矩，因而发生严峻伤亡事端或许形成其他严峻成果的，处三年以下有期徒刑或许拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
刑法第134条对本罪的主体归纳为工厂、矿山、林场、修建企业或许其他企业、事业单位的员工。尽管刑法对本罪的主体规模做了大体的规矩，可是，结合杂乱的实际状况来看，刑法的规矩在一些问题上是欠清晰的，因而，有必要依据刑法规矩本罪的精力进行详细的剖析。
本罪的确认
确认本罪中企业、事业单位
榜首，是否有必要是依法建立的企业、事业单位?是否有必要是公有制企业、事业单位?个别私营企业是否能够成为本罪的主体？刑法规矩严峻职责事端罪，目的在于惩治那些严峻危害企业、事业单位正常的出产、作业安全次序的行为。无论是依法建立的企业、事业单位仍是不合法建立的企业、事业单位的员工，无论是公有制企业、事业单位仍是私有制企业、事业单位的员工，其违背规章准则形成人员伤亡或严峻产业损失的行为，都是对企业、事业单位正常的出产、作业安全次序的损坏，其行为性质是彻底相同的，对相同性质的危害行为应进行相同的法令点评是刑法面前人人平等准则的基本要求。因而不论是否归于依法建立的企业、事业单位，也不论企业、事业单位的一切制性质怎么，只需其客观上归于企业、事业单位，其员工就能够成为本罪的主体。对个别企业中的从业人员是否成为本罪的主体，在理论和实践上存在着不同的观念。为习气新形势的需求，最高人民法院和最高人民检察院专门规矩，大众协作运营安排、个别运营户的主管担任人和从业人员也归于严峻职责事端罪的违法主体，最高人民检察院还规矩无证挖掘的小煤矿从业人员在施工进程中强令其他从业人员违章冒险作业，形成严峻职责事端的应构成严峻职责事端罪的主体。
第二，是否有必要是从事出产、作业活动的企业、事业单位？从逻辑结构上看，“工厂、矿山、林场、修建企业”是从归于“其他企业、事业单位”这一种概念的隶属概念，因而，前者的性质受制于后者的性质。已然，刑法并没有对“其他企业、事业单位”的性质作任何的约束，就不能说但凡能够成为本罪主体的都是以从事出产、作业活动为主业的企业、事业单位的员工。并且，在实践中，不以从事出产、作业活动为主业的企业、事业单位中也有从事出产、作业活动的部分，这些部分的作业人员在从事出产、作业活动中违背规章准则形成人员伤亡或严峻经济损失的事端，也会危害这些部分的出产、作业安全次序。因而不论企业、事业单位是否以从事出产、作业活动为主业，只需该单位中有从事出产、作业活动的部分，该企业、事业单位就归于刑法第134条规矩的企业、事业单位。
严峻事端警示录
企业、事业单位员工的确认
榜首，冒犯本罪的企业、事业单位员工是否有必要是该单位的正式员工？企业、事业单位与其员工之间的联系方式多种多样，有合同工，聘任工，长时间工，临时工等等，但并不影响其员工能否成为本罪的主体。因为，本罪是员工在从事本单位出产、作业活动的进程中违背规章准则，形成严峻职责事端的行为，只需行为人归于企业、事业单位的员工，在从事本单位的出产、作业活动进程中违背了规章准则，形成严峻职责事端时，就构成了本罪。
第二，是否该单位的一切员工都能够成为本罪的主体？
企业、事业单位的员工是否契合本罪的主体要件，关键是看该员工的违章行为形成的严峻职责事端是否在其从事本单位的出产、作业活动中违背有关确保出产、作业安全的法令法规、规章准则的行为形成的，假如是，就契合了本罪的主体要件，不然，就不能以本罪追查该员工的刑事职责。简言之，只需企业、事业单位的员工在从事出产、作业活动时才干够成为本罪的主体，而不论在其从事出产、作业活动之前从事的是何种作业。
本罪的罪行方式
关于本罪的罪行方式，我国刑法理论界首要有以下几种观念：
煤矿严峻事端研讨
榜首种观念是我国刑法理论界的通说，以为严峻职责事端罪的罪行方式只能是违法过错，既能够是疏忽大意的过错，也能够是过于自信的过错。至于不服处理、违背规章准则或许强令工人违章冒险作业，则或许是知法犯法。
第二种观念以为，严峻职责事端罪的罪行方式只能是直接成心，因为这种违法的行为是违背规章准则，而违背规章准则大都归于知法犯法。
第三种观念以为，严峻职责事端罪的罪行方式既能够是过错，也能够是直接成心。
本罪的罪行方式只能是直接成心的观念是过错的。因为，尽管实践中不少状况行为人对自己的行为属违背规章准则是明知的，但不可否认，在一些状况下，行为人的行为客观上违背了规章准则，片面上其本有才干知道到，仅仅因为疏忽大意而没有知道到自己行为违背规章准则的性质，然后也没有知道到自己的行为会发生危害社会的成果，莫非对这种过错违法就能够不处分了吗？从刑法的有关规矩看，并没有这样的意思。那么，能否将这种过错违法作为一般的过错违法追查刑事职责？在刑事立法对过错违法的规矩现已进化到清晰区别事务过错违法和一般过错违法而别离规矩的状况下，将企业、事业单位员工的事务过错违法按一般过错违法处理，显着违背立法者的目的。从实践中看，即便内行为人明知自己的行为违背规章准则的状况下，行为人对自己的违章行为形成的严峻危害成果往往也是持一种对立、排挤、根本不期望其发生的过于自信过错心思情绪，企业、事业单位员工对自己的违章行为形成的严峻危害成果属过错心思的状况很多存在。因而，将严峻职责事端罪的罪行方式理解为过错既与实际状况相符，也与刑法规矩的精力不相违背。
那么，是否能够以为严峻职责事端罪的罪行方式既包含过错，也包含直接成心呢？换言之，内行为人明知自己的行为违背规章准则，并对自己的行为或许发生的危害成果持听任的情绪时，确认其行为构成了严峻职责事端罪呢？依据世界各国刑法分则的立法常规，一种违法的罪行方式要么是成心，要么是过错，一般不存在同一违法既可是成心又可是过错的状况。我国刑法基本上也是这样的，但并不严峻，在极个别违法中也清晰规矩该罪片面上既可是成心也可是过错，并适用同一的法定刑。如刑法第398条规矩的成心走漏国家秘密罪和过错走漏国家秘密罪便是。关于刑法中这种清晰规矩同一违法既包含成心又包含过错两种违法心思的规矩，从坚持罪刑法定这一最高的刑法基本准则考虑，没办法做违背刑法的解说，只能在司法实践中由法官依据两种罪行心思的性质而自在决议其惩罚的轻重。可是，关于象刑法第134条这种没有清晰规矩严峻职责事端罪片面上一起包含违法过错和直接成心的规矩，彻底能够依据实际状况和刑法理论上的通行见地，将该罪的罪行方式解说为仅限于违法过错这一种罪行方式。
本罪的客观构成要件是“因为不服处理、违背规章准则，或许强令工人违章冒险作业，因而发生严峻伤亡事端或许形成其他严峻成果的”行为。因而，构成严峻职责事端罪在客观上有必要一起具有以下三个条件：一是行为人有必要具有违背规章准则的行为；二是行为人违背规章准则的行为只能发生在出产、作业进程中并与出产、作业有直接联系；三是行为人在出产、作业进程中违背规章准则的行为有必要形成了严峻伤亡事端或许其他严峻成果。
免责事由：答应的危险
在确认严峻职责事端罪的时分，存在一个怎么正确知道危险事务的问题。某些事务不可防止地带有必定危险，此为危险事务。在其时高科技的状况下，危险事务也随之添加。依据传统的过错理论，当行为人知道到自己的行为或许发生危害成果时，应立即中止这一行为。不然，便为违背留意职责的行为，即违背逃避危害成果的职责。所以，对这类事务活动应当制止。不然，发生危害成果的，就会以过错违法论处。显着，这种做法尽管能够逃避危险，但却不能促进社会出产的开展，不利于科学技能的前进。在这种状况下，在刑法理论上提出答应的危险的理论，在必定程度上约束过错违法的建立规模。这儿所谓答应的危险，指某种具有危害倾向的行为，因有益于社会而答应其施行的合法行为。答应的危险的含义在于，一是必定程度上革除开办危险事务的安排者、处理者的过错职责；二是必定程度上革除从事危险事务的事务人员的过错职责。因为严峻职责事端罪一般均发生在危险事务范畴，因而在确认本罪的时分，应当正确地适用答应的危险这一理论，作为区别罪与非罪的边界。
其他确认问题
在司法实践中，除了要在总体上科学掌握本罪的客观方面构成条件外，还应精确的掌握和确认以下几个问题：
违背规章准则行为
本罪中所谓的规章准则，是指与确保安全出产、作业有关的规章准则。最高人民检察院曾对此作过清晰的解说，即“是指国家颁布的各种法规性文件，和企业、事业单位及其上级处理机关拟定的反映安全出产客观规律的各种规章准则，包含工艺技能、出产操作、技能监督、劳动保护、安全处理等方面的规程、规矩、规章、法令、办法和准则等，它们都具有不同的约束力和法令效力。一起包含那些虽无明文规矩，但却反映了出产、科研、规划、施工中安全操作的客观规律与要求，长时间为大众所公认的行之有用的正确的操作习气与常规。”
不同岗位的人员违背规章准则的行为具有不同的方式。一般员工违背规章准则，首要表现为不服处理，不听指挥，不恪守操作规程和工艺规划要求，盲目胡来，或许擅离岗位。技能人员违背规章准则，首要表现为违背科学原理，对规划、配方等应予证明、查验而不进行证明、查验。出产处理人员违背规章准则，首要表现为不恪守劳动保护法规，强令工人违章冒险作业，或许违背客观规律在现场瞎指挥。
确认出产、作业进程中
1.“出产、作业”规模
所谓出产、作业，是指人类选用必定的东西或办法作用于必定的劳动对象，使之发生性质、形状或形状的改动或方位的移动，然后合适或满意人类的某种物质需求的活动。这样，从职业上来看，出产、作业就包含制造业、采矿业、修建业、修理业、运输业等职业。从方式上看，一般包含三种方式：一是一般员工的直接操作活动；二是科技人员的规划、试验、化验活动；三是指挥、处理人员对工人的出产、作业的指挥、处理活动。
2.出产、作业进程中
一般以为，出产、作业进程中是指从拟定出产计划、进行出产规划到从事出产作业、进行施工直至出产任务完结，都归于出产作业进程的规模。员工在没有从事出产、作业活动，或许在休息时间违背有关的确保安全的规章准则形成严峻事端的，都不归于严峻职责事端罪。
严峻伤亡事端或许其他严峻成果的确认
刑法规矩了“严峻伤亡”和“严峻成果”两个规范，形成的成果具有其一便构成违法。也就是说尽管有违章行为，但没有形成严峻伤亡事端，形成严峻成果的，不构成严峻职责事端罪，必要时可予以恰当的行政处分。
1989年11月30日最高人民检察院印发的《人民检察院直接受理的侵略公民民主权利人身权利和渎取案子规范的规矩》，对严峻职责事端罪的这两个规范作了规矩。严峻伤亡，是指致人逝世一人以上，或许致人重伤三人以上的；严峻成果，是指形成直接经济损失五万元以上的，以及经济损失虽缺乏规矩数，但情节严峻，使出产、作业遭到严峻危害的。所谓情节特别恶劣，是指常常违背规章准则，屡教不改，明知没有安全确保，不听劝止，强令工人违章冒险作业；发生过事端不引以为戒，仍持续胡来；事端发生后，不安排抢救，使危害成果延伸扩展；为逃避职责，假造现场、嫁祸于人；形成伤亡人数特别多；形成直接经济损失特别大等。
2007年2月26日最高人民法院审判委员会第1419次会议、2007年2月27日最高人民检察院第十届检察委员会第72次会议经过的最高人民法院、最高人民检察院《关于处理危害矿山出产安全刑事案子详细使用法令若干问题的解说法释》[2]
第四条 发生矿山出产安全事端，具有下列景象之一的，应当确以为刑法榜首百三十四条、榜首百三十五条规矩的“严峻伤亡事端或许其他严峻成果”：
（一）形成逝世一人以上，或许重伤三人以上的；
（二）形成直接经济损失一百万元以上的；
（三）形成其他严峻成果的景象。
具有下列景象之一的，应当确以为刑法榜首百三十四条、榜首百三十五条规矩的“情节特别恶劣”：
（一）形成逝世三人以上，或许重伤十人以上的；
（二）形成直接经济损失三百万元以上的；
（三）其他特别恶劣的情节。
严峻职责事端与天然事端的区别
天然事端是指天然原因而引起的事端，这种天然原因不依人们的毅力为搬运，非人力所能操控，因而行为人关于因为天然原因所形成的危害成果，客观上没有因果联系，片面上没有罪行，不应对其承当刑事职责。天然事端有两种景象：一是意外事件引起的天然事端，行为人关于危害成果没有预见，在其时状况下也不或许预见。二是不可抗力引起的天然事端，行为人关于危害成果现已预见，在其时状况下不可防止。我以为，在区别严峻职责事端与天然事端的时分，应当从以下两个方面调查：(1)是否存在违章行为，
天然事端——轿车自燃
天然事端的引起往往与违章行为无关。在没有违章行为的状况下能够扫除严峻职责事端。(2)是否存在着片面过错，天然事端的引起是超出人们的片面毅力的，归于意外事件与不可抗力。在司法实践上，形成了严峻危害成果，并非都归于严峻职责事端，只需在扫除天然事端的状况下，依据行为人的片面与客观状况，才干确认其行为是否构成严峻职责事端罪。因而，严峻职责事端与天然事端之区别，乃是罪与非罪之区别。
严峻职责事端与技能事端的区别
技能事端是指因技能设备条件不良而发生的事端。技能事端因为是技能设备条件形成的，因而具有不可防止性，并非一切因为设备原因引起的事端都是技能事端。因为设备是由人操作规程的，相同也是由人护理的。假如设备呈现妨碍，操作者或许护理者应当发现而未能发现，形成严峻事端的，依然应以严峻职责事端罪论处。只需在事端是由设备原因引起并且是在人所不能预见或许不能防止的状况下发生，才干定为技能事端。
冒险作业的确认
（一）受一般的违章指挥而冒险作业的状况
煤矿工人
工人在别人提出要施行违章冒险作业的要求的一起或之后，无任何要挟的言辞或行为的状况下，假如工人明知对方要求自己施行的是违章冒险行为，并或许形成严峻的危害成果，这时工人并没有遭到显着的或过多的外在压力，其毅力是相对自在的，他彻底能够自在地挑选是否要施行违章作业行为，因而该工人对自己违章冒险作业行为形成的严峻危害成果就具有过错心思，应当构成严峻职责事端罪，仅仅在处分上应比对方轻一些；假如工人没有知道到对方要求自己施行的是违章冒险作业行为，因而也不或许知道到自己的行为会形成严峻的危害成果，即便该工人原本具有这种知道才干，仅仅因为疏忽大意而没有知道到，也不能让其担负任何刑事职责。因为，在现代的企业、事业单位，员工之间的相互配合、相互协作在客观上要求一方对另一方的行为给予信任，被要求的一方并无检查对方行为是否合法的职责。尤其是在领导者与被领导者之间，被领导者对领导者的行为不只应给予更多的信任，并且一般状况下对领导者的要求应是绝对地遵守。假如追查工人的严峻职责事端罪的刑事职责，就过于严苛。
（二）受要挟而被逼冒险作业的状况
工人在别人提出要施行违章冒险作业的要求的一起或之后，又有要挟的言辞或行为逼迫工人施行违章冒险行为，即便工人明知对方要求自己施行的是违章冒险行为，并或许形成严峻的危害成果，也不应该让工人担负任何刑事职责。因为，工人面对的是不施行违章冒险行为就必定使自己的合法权益遭到危害，此刻不或许等待工人不管自己的合法权益受危害而不去施行对方逼迫自己施行的违章冒险作业行为。因而，即便是该工人片面上或许存在过错，客观上又施行了违章冒险作业的行为，但从全体上看，其行为归于情节明显细微危害不大的状况，一起在某种程度上讲，该工人也是受害者，就不宜让其承当刑事职责。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于履行 <中华人民共和国刑法>确认罪名的补充规矩（三）》的规矩，刑法榜首百三十四条第二款，即强令别人违章冒险作业，因而发生严峻伤亡事端或许形成其他严峻成果的，构成强令违章冒险作业罪。
与相似罪名的比较
交通闯祸罪是指违背交通运输处理法规，因而发生严峻事端，致人重伤、逝世或许公私产业遭遭到严峻损失的行为。在1979年刑法中，交通闯祸罪的主体在一般状况下是从事交通运输的人员,榜首百一十三条第二款规矩：“非交通运输人员犯前款罪的，按照前款规矩处分。”由此可见，1979年刑法关于交通闯祸罪的规矩，因为其时的交通东西首要用于营运活动，社会私家车辆几乎没有，因而立法侧重该罪的企业事端性质。跟着我国社会私家车辆的很多添加，交通闯祸罪的企业事端性质有所淡化。因为，1997年刑法榜首百三十三条删去了关于非交通运输人员犯交通闯祸罪的规矩，使本罪的违法主体成为一般主体，任何人员只需从事机动车船驾驭的，均可成为本罪的主体。因而，交通闯祸罪尽管还包含一部分企业事端违法，但很多的是一般过错违法。
交通事端
但在1997年刑法修正今后，严峻职责事端罪与交通闯祸罪的联系有所改变，首要是交通闯祸罪的主体一般化，企业事端违法的性质淡化。只需从事交通运输的企业、事业单位的员工犯交通闯祸罪的，才与严峻职责事端罪具有特别与一般的竞合联系，其别人员犯交通闯祸罪的，则与严峻职责事端罪没有联系，仅仅一般的过错违法。在这个含义上说，交通闯祸罪既包含事务过错违法，又包含普经过错违法。
严峻职责事端罪与交通闯祸罪因为其所构成的规模不同，因而，在某些状况下，例如，在厂矿、校园或许其他单位内发生轿车闯祸的，到底是定严峻职责事端罪仍是定交通闯祸罪，社会存在争议。对此，我国刑法学界存在场所论与事务论之争。场所论以为，在这种状况下，严峻职责事端罪与交通闯祸罪的区别应以闯祸场所为规范，即事端发生在厂矿企业内的为严峻职责事端；发生在厂矿企业外的场所，则为交通闯祸罪。事务论以为，在这种状况下，严峻职责事端罪与交通闯祸罪的区别应以从事事务的性质为规范，即侧重留意事端是否发生在特定的出产线上，发生在特定的出产线上的，应定严峻职责事端罪，不是发生在特定的出产线上而是发生在交通线上的，则应定交通闯祸罪。
关于这个问题，1992年3月23日最高人民检察院《关于在厂（矿）区内机动车形成伤亡事端的违法案子怎么定性处理问题的批复》指出：在厂（矿）区内机动车作业期间发生的伤亡事端案子，应当依据不同状况，区别对待：在公共交通处理规模内，因违背交通运输规章准则，发生严峻事端，应按交通闯祸罪处理；违背安全出产规章准则，发生严峻伤亡事端，形成严峻成果的，应按严峻职责事端罪处理；在公共交通处理规模外发生的，应当定严峻职责事端罪。这一司法解说侧重公共交通处理规模，在此规模外的，均定严峻职责事端罪；在此规模内的，依据事务活动的性质，别离定严峻职责事端罪与交通闯祸罪。据此能够正确地区别严峻职责事端罪与交通闯祸罪。
怎么防备交通严峻事端
结合交通路政部分[3]，及时清算路面阻止物，加固路基，在各危险路段增设警示符号，谨防交通事故发生；对辖区公路存在的交通安全危险及时向相干部分进行陈述，送交预警陈述，恳求有关部分赶快予以整治；加大路面交通次序管控力度，对客车超员、校车超员、超速行驶、疲乏驾驭、酒后驾驭、遵法泊车、无证驾驭、无牌无证、农用车载人等严峻交通遵法举动进行要点整治，严峻查纠各种道路交通遵法举动，坚决根绝重特小道路交通事故的发生。
概念
本罪是指在出产、作业中违背有关安全处理的规矩，或许强令别人违章冒险作业，因而发生严峻伤亡事端或许形成其他严峻成果的行为。
违法构成
严峻职责事端罪是指在出产、作业中违背有关安全处理的规矩，因而发生严峻伤亡事端或许形成其他严峻成果的行为。
1、违法客体
严峻职责事端罪的对象是人身和产业。
2、客观方面
严峻职责事端罪的行为是在出产、作业中违背有关安全处理规矩。这儿的违背有关安全处理规矩，是指违背有关出产安全的法令、法规、规章准则。因而，这种有关安全出产规矩包含以下三种景象：
（1）国家公布的各种有关安全出产的法令、法规等规范性文件。
（2）企业、事业单位及其上级处理机关拟定的反映安全出产客观规律的各种规章准则，包含工艺技能、出产操作、技能监督、劳动保护、安全处理等方面的规程、规矩、规章、法令、办法和准则。
（3）虽无明文规矩，但反映出产、科研、规划、施工的安全操作客观规律和要求，在实践中为员工所公认的行之有用的操作习气和常规等。
严峻职责事端罪的成果是发生严峻伤亡事端或许形成其他严峻成果。依据1989年11月3日最高人民检察院《关于人民检察院直接受理的侵略公民民主权利、人身权利和不尽职案子立案规范的规矩》，严峻职责事端罪的成果表现为以下三种景象：（1）致人逝世1人以上的：（2）致人重伤3人以上的；（3）形成直接经济损失5万元以上的，或许经济损失虽缺乏规矩数额，但情节严峻，使出产、作业遭到严峻危害的。
3、片面要件
严峻职责事端罪的罪行方式是过错。这儿的过错，是指应当预见到自己的行为或许发生严峻伤亡事端或许形成其他严峻成果，因为疏忽大意而没有预见或许现已预见而轻信能够防止，致使发生这种成果的片面心思状况。
立案规范
现在尚无关于此罪的清晰。在处理危害矿山出产安全刑事中，依据《、最高人民检察院关于处理危害矿山出产安全刑事案子详细使用律若干问题的解说》第4条规矩，(1)发生矿山出产安全事端，具有下列景象之一的，应当确以为“严峻伤亡事端或许其他严峻成果”：①形成逝世一人以上，或许重伤三人以上的；②形成直接经济损失一百万元以上的；③形成其他严峻成果的景象。 (2)具有下列景象之一的，应当确以为“情节特别恶劣。：①形成逝世三人以上，或许重伤十人以上的；②形成直接经济损失三百万元以上；③其他特别恶劣的情节。[1]
相应的惩罚
依据刑法第134条之规矩，犯本罪的，处3年以下有期徒刑或许拘役；情节特别恶劣的，处3年以上7年以下有期徒刑。
犯严峻职责事端罪而情节特别恶劣的，是本罪的加剧处分事由。这儿的情节特别恶劣，是指形成伤亡的人数较多，或许致使公私产业遭受特别严峻损失，或许在社会上形成极为恶劣影响的等。
法令依据
《刑法》榜首百三十四条【严峻职责事端罪】
在出产、作业中违背有关安全处理的规矩，因而发生严峻伤亡事端或许形成其他严峻成果的，处三年以下有期徒刑或许拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
刑法第134条对本罪的主体归纳为工厂、矿山、林场、修建企业或许其他企业、事业单位的员工。尽管刑法对本罪的主体规模做了大体的规矩，可是，结合杂乱的实际状况来看，刑法的规矩在一些问题上是欠清晰的，因而，有必要依据刑法规矩本罪的精力进行详细的剖析。
本罪的确认
确认本罪中企业、事业单位
榜首，是否有必要是依法建立的企业、事业单位?是否有必要是公有制企业、事业单位?个别私营企业是否能够成为本罪的主体？刑法规矩严峻职责事端罪，目的在于惩治那些严峻危害企业、事业单位正常的出产、作业安全次序的行为。无论是依法建立的企业、事业单位仍是不合法建立的企业、事业单位的员工，无论是公有制企业、事业单位仍是私有制企业、事业单位的员工，其违背规章准则形成人员伤亡或严峻产业损失的行为，都是对企业、事业单位正常的出产、作业安全次序的损坏，其行为性质是彻底相同的，对相同性质的危害行为应进行相同的法令点评是刑法面前人人平等准则的基本要求。因而不论是否归于依法建立的企业、事业单位，也不论企业、事业单位的一切制性质怎么，只需其客观上归于企业、事业单位，其员工就能够成为本罪的主体。对个别企业中的从业人员是否成为本罪的主体，在理论和实践上存在着不同的观念。为习气新形势的需求，最高人民法院和最高人民检察院专门规矩，大众协作运营安排、个别运营户的主管担任人和从业人员也归于严峻职责事端罪的违法主体，最高人民检察院还规矩无证挖掘的小煤矿从业人员在施工进程中强令其他从业人员违章冒险作业，形成严峻职责事端的应构成严峻职责事端罪的主体。
第二，是否有必要是从事出产、作业活动的企业、事业单位？从逻辑结构上看，“工厂、矿山、林场、修建企业”是从归于“其他企业、事业单位”这一种概念的隶属概念，因而，前者的性质受制于后者的性质。已然，刑法并没有对“其他企业、事业单位”的性质作任何的约束，就不能说但凡能够成为本罪主体的都是以从事出产、作业活动为主业的企业、事业单位的员工。并且，在实践中，不以从事出产、作业活动为主业的企业、事业单位中也有从事出产、作业活动的部分，这些部分的作业人员在从事出产、作业活动中违背规章准则形成人员伤亡或严峻经济损失的事端，也会危害这些部分的出产、作业安全次序。因而不论企业、事业单位是否以从事出产、作业活动为主业，只需该单位中有从事出产、作业活动的部分，该企业、事业单位就归于刑法第134条规矩的企业、事业单位。
严峻事端警示录
企业、事业单位员工的确认
榜首，冒犯本罪的企业、事业单位员工是否有必要是该单位的正式员工？企业、事业单位与其员工之间的联系方式多种多样，有合同工，聘任工，长时间工，临时工等等，但并不影响其员工能否成为本罪的主体。因为，本罪是员工在从事本单位出产、作业活动的进程中违背规章准则，形成严峻职责事端的行为，只需行为人归于企业、事业单位的员工，在从事本单位的出产、作业活动进程中违背了规章准则，形成严峻职责事端时，就构成了本罪。
第二，是否该单位的一切员工都能够成为本罪的主体？
企业、事业单位的员工是否契合本罪的主体要件，关键是看该员工的违章行为形成的严峻职责事端是否在其从事本单位的出产、作业活动中违背有关确保出产、作业安全的法令法规、规章准则的行为形成的，假如是，就契合了本罪的主体要件，不然，就不能以本罪追查该员工的刑事职责。简言之，只需企业、事业单位的员工在从事出产、作业活动时才干够成为本罪的主体，而不论在其从事出产、作业活动之前从事的是何种作业。
本罪的罪行方式
关于本罪的罪行方式，我国刑法理论界首要有以下几种观念：
煤矿严峻事端研讨
榜首种观念是我国刑法理论界的通说，以为严峻职责事端罪的罪行方式只能是违法过错，既能够是疏忽大意的过错，也能够是过于自信的过错。至于不服处理、违背规章准则或许强令工人违章冒险作业，则或许是知法犯法。
第二种观念以为，严峻职责事端罪的罪行方式只能是直接成心，因为这种违法的行为是违背规章准则，而违背规章准则大都归于知法犯法。
第三种观念以为，严峻职责事端罪的罪行方式既能够是过错，也能够是直接成心。
本罪的罪行方式只能是直接成心的观念是过错的。因为，尽管实践中不少状况行为人对自己的行为属违背规章准则是明知的，但不可否认，在一些状况下，行为人的行为客观上违背了规章准则，片面上其本有才干知道到，仅仅因为疏忽大意而没有知道到自己行为违背规章准则的性质，然后也没有知道到自己的行为会发生危害社会的成果，莫非对这种过错违法就能够不处分了吗？从刑法的有关规矩看，并没有这样的意思。那么，能否将这种过错违法作为一般的过错违法追查刑事职责？在刑事立法对过错违法的规矩现已进化到清晰区别事务过错违法和一般过错违法而别离规矩的状况下，将企业、事业单位员工的事务过错违法按一般过错违法处理，显着违背立法者的目的。从实践中看，即便内行为人明知自己的行为违背规章准则的状况下，行为人对自己的违章行为形成的严峻危害成果往往也是持一种对立、排挤、根本不期望其发生的过于自信过错心思情绪，企业、事业单位员工对自己的违章行为形成的严峻危害成果属过错心思的状况很多存在。因而，将严峻职责事端罪的罪行方式理解为过错既与实际状况相符，也与刑法规矩的精力不相违背。
那么，是否能够以为严峻职责事端罪的罪行方式既包含过错，也包含直接成心呢？换言之，内行为人明知自己的行为违背规章准则，并对自己的行为或许发生的危害成果持听任的情绪时，确认其行为构成了严峻职责事端罪呢？依据世界各国刑法分则的立法常规，一种违法的罪行方式要么是成心，要么是过错，一般不存在同一违法既可是成心又可是过错的状况。我国刑法基本上也是这样的，但并不严峻，在极个别违法中也清晰规矩该罪片面上既可是成心也可是过错，并适用同一的法定刑。如刑法第398条规矩的成心走漏国家秘密罪和过错走漏国家秘密罪便是。关于刑法中这种清晰规矩同一违法既包含成心又包含过错两种违法心思的规矩，从坚持罪刑法定这一最高的刑法基本准则考虑，没办法做违背刑法的解说，只能在司法实践中由法官依据两种罪行心思的性质而自在决议其惩罚的轻重。可是，关于象刑法第134条这种没有清晰规矩严峻职责事端罪片面上一起包含违法过错和直接成心的规矩，彻底能够依据实际状况和刑法理论上的通行见地，将该罪的罪行方式解说为仅限于违法过错这一种罪行方式。
本罪的客观构成要件是“因为不服处理、违背规章准则，或许强令工人违章冒险作业，因而发生严峻伤亡事端或许形成其他严峻成果的”行为。因而，构成严峻职责事端罪在客观上有必要一起具有以下三个条件：一是行为人有必要具有违背规章准则的行为；二是行为人违背规章准则的行为只能发生在出产、作业进程中并与出产、作业有直接联系；三是行为人在出产、作业进程中违背规章准则的行为有必要形成了严峻伤亡事端或许其他严峻成果。
免责事由：答应的危险
在确认严峻职责事端罪的时分，存在一个怎么正确知道危险事务的问题。某些事务不可防止地带有必定危险，此为危险事务。在其时高科技的状况下，危险事务也随之添加。依据传统的过错理论，当行为人知道到自己的行为或许发生危害成果时，应立即中止这一行为。不然，便为违背留意职责的行为，即违背逃避危害成果的职责。所以，对这类事务活动应当制止。不然，发生危害成果的，就会以过错违法论处。显着，这种做法尽管能够逃避危险，但却不能促进社会出产的开展，不利于科学技能的前进。在这种状况下，在刑法理论上提出答应的危险的理论，在必定程度上约束过错违法的建立规模。这儿所谓答应的危险，指某种具有危害倾向的行为，因有益于社会而答应其施行的合法行为。答应的危险的含义在于，一是必定程度上革除开办危险事务的安排者、处理者的过错职责；二是必定程度上革除从事危险事务的事务人员的过错职责。因为严峻职责事端罪一般均发生在危险事务范畴，因而在确认本罪的时分，应当正确地适用答应的危险这一理论，作为区别罪与非罪的边界。
其他确认问题
在司法实践中，除了要在总体上科学掌握本罪的客观方面构成条件外，还应精确的掌握和确认以下几个问题：
违背规章准则行为
本罪中所谓的规章准则，是指与确保安全出产、作业有关的规章准则。最高人民检察院曾对此作过清晰的解说，即“是指国家颁布的各种法规性文件，和企业、事业单位及其上级处理机关拟定的反映安全出产客观规律的各种规章准则，包含工艺技能、出产操作、技能监督、劳动保护、安全处理等方面的规程、规矩、规章、法令、办法和准则等，它们都具有不同的约束力和法令效力。一起包含那些虽无明文规矩，但却反映了出产、科研、规划、施工中安全操作的客观规律与要求，长时间为大众所公认的行之有用的正确的操作习气与常规。”
不同岗位的人员违背规章准则的行为具有不同的方式。一般员工违背规章准则，首要表现为不服处理，不听指挥，不恪守操作规程和工艺规划要求，盲目胡来，或许擅离岗位。技能人员违背规章准则，首要表现为违背科学原理，对规划、配方等应予证明、查验而不进行证明、查验。出产处理人员违背规章准则，首要表现为不恪守劳动保护法规，强令工人违章冒险作业，或许违背客观规律在现场瞎指挥。
确认出产、作业进程中
1.“出产、作业”规模
所谓出产、作业，是指人类选用必定的东西或办法作用于必定的劳动对象，使之发生性质、形状或形状的改动或方位的移动，然后合适或满意人类的某种物质需求的活动。这样，从职业上来看，出产、作业就包含制造业、采矿业、修建业、修理业、运输业等职业。从方式上看，一般包含三种方式：一是一般员工的直接操作活动；二是科技人员的规划、试验、化验活动；三是指挥、处理人员对工人的出产、作业的指挥、处理活动。
2.出产、作业进程中
一般以为，出产、作业进程中是指从拟定出产计划、进行出产规划到从事出产作业、进行施工直至出产任务完结，都归于出产作业进程的规模。员工在没有从事出产、作业活动，或许在休息时间违背有关的确保安全的规章准则形成严峻事端的，都不归于严峻职责事端罪。
严峻伤亡事端或许其他严峻成果的确认
刑法规矩了“严峻伤亡”和“严峻成果”两个规范，形成的成果具有其一便构成违法。也就是说尽管有违章行为，但没有形成严峻伤亡事端，形成严峻成果的，不构成严峻职责事端罪，必要时可予以恰当的行政处分。
1989年11月30日最高人民检察院印发的《人民检察院直接受理的侵略公民民主权利人身权利和渎取案子规范的规矩》，对严峻职责事端罪的这两个规范作了规矩。严峻伤亡，是指致人逝世一人以上，或许致人重伤三人以上的；严峻成果，是指形成直接经济损失五万元以上的，以及经济损失虽缺乏规矩数，但情节严峻，使出产、作业遭到严峻危害的。所谓情节特别恶劣，是指常常违背规章准则，屡教不改，明知没有安全确保，不听劝止，强令工人违章冒险作业；发生过事端不引以为戒，仍持续胡来；事端发生后，不安排抢救，使危害成果延伸扩展；为逃避职责，假造现场、嫁祸于人；形成伤亡人数特别多；形成直接经济损失特别大等。
2007年2月26日最高人民法院审判委员会第1419次会议、2007年2月27日最高人民检察院第十届检察委员会第72次会议经过的最高人民法院、最高人民检察院《关于处理危害矿山出产安全刑事案子详细使用法令若干问题的解说法释》[2]
第四条 发生矿山出产安全事端，具有下列景象之一的，应当确以为刑法榜首百三十四条、榜首百三十五条规矩的“严峻伤亡事端或许其他严峻成果”：
（一）形成逝世一人以上，或许重伤三人以上的；
（二）形成直接经济损失一百万元以上的；
（三）形成其他严峻成果的景象。
具有下列景象之一的，应当确以为刑法榜首百三十四条、榜首百三十五条规矩的“情节特别恶劣”：
（一）形成逝世三人以上，或许重伤十人以上的；
（二）形成直接经济损失三百万元以上的；
（三）其他特别恶劣的情节。
严峻职责事端与天然事端的区别
天然事端是指天然原因而引起的事端，这种天然原因不依人们的毅力为搬运，非人力所能操控，因而行为人关于因为天然原因所形成的危害成果，客观上没有因果联系，片面上没有罪行，不应对其承当刑事职责。天然事端有两种景象：一是意外事件引起的天然事端，行为人关于危害成果没有预见，在其时状况下也不或许预见。二是不可抗力引起的天然事端，行为人关于危害成果现已预见，在其时状况下不可防止。我以为，在区别严峻职责事端与天然事端的时分，应当从以下两个方面调查：(1)是否存在违章行为，
天然事端——轿车自燃
天然事端的引起往往与违章行为无关。在没有违章行为的状况下能够扫除严峻职责事端。(2)是否存在着片面过错，天然事端的引起是超出人们的片面毅力的，归于意外事件与不可抗力。在司法实践上，形成了严峻危害成果，并非都归于严峻职责事端，只需在扫除天然事端的状况下，依据行为人的片面与客观状况，才干确认其行为是否构成严峻职责事端罪。因而，严峻职责事端与天然事端之区别，乃是罪与非罪之区别。
严峻职责事端与技能事端的区别
技能事端是指因技能设备条件不良而发生的事端。技能事端因为是技能设备条件形成的，因而具有不可防止性，并非一切因为设备原因引起的事端都是技能事端。因为设备是由人操作规程的，相同也是由人护理的。假如设备呈现妨碍，操作者或许护理者应当发现而未能发现，形成严峻事端的，依然应以严峻职责事端罪论处。只需在事端是由设备原因引起并且是在人所不能预见或许不能防止的状况下发生，才干定为技能事端。
冒险作业的确认
（一）受一般的违章指挥而冒险作业的状况
煤矿工人
工人在别人提出要施行违章冒险作业的要求的一起或之后，无任何要挟的言辞或行为的状况下，假如工人明知对方要求自己施行的是违章冒险行为，并或许形成严峻的危害成果，这时工人并没有遭到显着的或过多的外在压力，其毅力是相对自在的，他彻底能够自在地挑选是否要施行违章作业行为，因而该工人对自己违章冒险作业行为形成的严峻危害成果就具有过错心思，应当构成严峻职责事端罪，仅仅在处分上应比对方轻一些；假如工人没有知道到对方要求自己施行的是违章冒险作业行为，因而也不或许知道到自己的行为会形成严峻的危害成果，即便该工人原本具有这种知道才干，仅仅因为疏忽大意而没有知道到，也不能让其担负任何刑事职责。因为，在现代的企业、事业单位，员工之间的相互配合、相互协作在客观上要求一方对另一方的行为给予信任，被要求的一方并无检查对方行为是否合法的职责。尤其是在领导者与被领导者之间，被领导者对领导者的行为不只应给予更多的信任，并且一般状况下对领导者的要求应是绝对地遵守。假如追查工人的严峻职责事端罪的刑事职责，就过于严苛。
（二）受要挟而被逼冒险作业的状况
工人在别人提出要施行违章冒险作业的要求的一起或之后，又有要挟的言辞或行为逼迫工人施行违章冒险行为，即便工人明知对方要求自己施行的是违章冒险行为，并或许形成严峻的危害成果，也不应该让工人担负任何刑事职责。因为，工人面对的是不施行违章冒险行为就必定使自己的合法权益遭到危害，此刻不或许等待工人不管自己的合法权益受危害而不去施行对方逼迫自己施行的违章冒险作业行为。因而，即便是该工人片面上或许存在过错，客观上又施行了违章冒险作业的行为，但从全体上看，其行为归于情节明显细微危害不大的状况，一起在某种程度上讲，该工人也是受害者，就不宜让其承当刑事职责。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于履行 <中华人民共和国刑法>确认罪名的补充规矩（三）》的规矩，刑法榜首百三十四条第二款，即强令别人违章冒险作业，因而发生严峻伤亡事端或许形成其他严峻成果的，构成强令违章冒险作业罪。
与相似罪名的比较
交通闯祸罪是指违背交通运输处理法规，因而发生严峻事端，致人重伤、逝世或许公私产业遭遭到严峻损失的行为。在1979年刑法中，交通闯祸罪的主体在一般状况下是从事交通运输的人员,榜首百一十三条第二款规矩：“非交通运输人员犯前款罪的，按照前款规矩处分。”由此可见，1979年刑法关于交通闯祸罪的规矩，因为其时的交通东西首要用于营运活动，社会私家车辆几乎没有，因而立法侧重该罪的企业事端性质。跟着我国社会私家车辆的很多添加，交通闯祸罪的企业事端性质有所淡化。因为，1997年刑法榜首百三十三条删去了关于非交通运输人员犯交通闯祸罪的规矩，使本罪的违法主体成为一般主体，任何人员只需从事机动车船驾驭的，均可成为本罪的主体。因而，交通闯祸罪尽管还包含一部分企业事端违法，但很多的是一般过错违法。
交通事端
但在1997年刑法修正今后，严峻职责事端罪与交通闯祸罪的联系有所改变，首要是交通闯祸罪的主体一般化，企业事端违法的性质淡化。只需从事交通运输的企业、事业单位的员工犯交通闯祸罪的，才与严峻职责事端罪具有特别与一般的竞合联系，其别人员犯交通闯祸罪的，则与严峻职责事端罪没有联系，仅仅一般的过错违法。在这个含义上说，交通闯祸罪既包含事务过错违法，又包含普经过错违法。
严峻职责事端罪与交通闯祸罪因为其所构成的规模不同，因而，在某些状况下，例如，在厂矿、校园或许其他单位内发生轿车闯祸的，到底是定严峻职责事端罪仍是定交通闯祸罪，社会存在争议。对此，我国刑法学界存在场所论与事务论之争。场所论以为，在这种状况下，严峻职责事端罪与交通闯祸罪的区别应以闯祸场所为规范，即事端发生在厂矿企业内的为严峻职责事端；发生在厂矿企业外的场所，则为交通闯祸罪。事务论以为，在这种状况下，严峻职责事端罪与交通闯祸罪的区别应以从事事务的性质为规范，即侧重留意事端是否发生在特定的出产线上，发生在特定的出产线上的，应定严峻职责事端罪，不是发生在特定的出产线上而是发生在交通线上的，则应定交通闯祸罪。
关于这个问题，1992年3月23日最高人民检察院《关于在厂（矿）区内机动车形成伤亡事端的违法案子怎么定性处理问题的批复》指出：在厂（矿）区内机动车作业期间发生的伤亡事端案子，应当依据不同状况，区别对待：在公共交通处理规模内，因违背交通运输规章准则，发生严峻事端，应按交通闯祸罪处理；违背安全出产规章准则，发生严峻伤亡事端，形成严峻成果的，应按严峻职责事端罪处理；在公共交通处理规模外发生的，应当定严峻职责事端罪。这一司法解说侧重公共交通处理规模，在此规模外的，均定严峻职责事端罪；在此规模内的，依据事务活动的性质，别离定严峻职责事端罪与交通闯祸罪。据此能够正确地区别严峻职责事端罪与交通闯祸罪。
怎么防备交通严峻事端
结合交通路政部分[3]，及时清算路面阻止物，加固路基，在各危险路段增设警示符号，谨防交通事故发生；对辖区公路存在的交通安全危险及时向相干部分进行陈述，送交预警陈述，恳求有关部分赶快予以整治；加大路面交通次序管控力度，对客车超员、校车超员、超速行驶、疲乏驾驭、酒后驾驭、遵法泊车、无证驾驭、无牌无证、农用车载人等严峻交通遵法举动进行要点整治，严峻查纠各种道路交通遵法举动，坚决根绝重特小道路交通事故的发生。