剥夺政治权利刑适用未成年人吗
来源：听讼网整理 2019-03-15 17:40
在我国，掠夺政治权力刑在赏罚违法、防备违法，保护社会安稳等方面起到了必定效果，在立法上应做到]确认和齐备，以习惯社会开展的需求，对现行刑法关于掠夺政治权力应加以修正和完善：1将掠夺政治权力改称为掠夺必定权力2确认掠夺必定权力的内容3对职务违法应增加附加掠夺政治权力的规则4树立掠夺必定权力履行的的监督调查准则5树立掠夺必定权力刑的复权准则关键词：掠夺政治权力。
掠夺政治权力是人民法院依法掠夺违法分子参与国家处理和必定的政治活动权力的赏罚办法。它是在不掠夺违法人人身自在的条件下履行的。掠夺政治权力是国家对违法人的一种严峻的政治上的否定点评。尽管自在刑、生命刑也能够具有这个特色，但掠夺政治权力同它们比较，这种政治上的否定点评要来得更为直接一些。掠夺政治权力是一种附加刑，它既能够独立适用，也能够附加适用。其独立适用时是作为一种不掠夺人身自在的轻刑而适用于较轻的违法;其附加适用时，则是作为一种较严峻的赏罚适用于重罪。在刑法分则条文中，能够独自适用掠夺政治权力的罪为数不多。在司法实践中，独自对违法分子判处掠夺政治权力的案子就更少，在大都状况下，都是附加适用。
一 掠夺政治权力刑存在的几个问题
(一)掠夺政治权力在立法及司法实践中存在的首要问题
掠夺政治权力刑在我国刑法系统中占有必定位置，这一刑法办法在赏罚违法，防备违法，保护社会安稳等方面起到了必定的效果。可是，跟着社会经济的不断开展，违法类型和客观局势的不断改变，掠夺政治权力在立法和司法上存在的问题越来越露出出来，现行的有些规则现已不能习惯在新的前史条件下，冲击和防备违法的需求，一起也限制着掠夺政治权力刑功用的有用发挥。归纳起来，掠夺政治权力在立法和司法上存在的问题首要有：
刑法分则中能够独立运用掠夺政治权力的条文过少，运用的规模过窄。1997年修正后的刑法分则总共有23条条文能够独立运用掠夺政治权力刑，触及的罪名也只要26个左右，占刑法分则条文总数的6.5%。能够独立运用的目标也只是触及刑法分则第一章损害国家安全罪;第四章侵略公民人身、民主权力罪;第六章波折社会处理次序罪和第七章损害国防利益罪中的部分条款。刑法分则其它类型的违法，尤其是经济违法和职务违法等都没有规则能够独立运用掠夺政治权力的条款，由于适用的规模和目标太窄，不能发挥这一赏罚办法赏罚和冲击其它类型违法的共同效果。
掠夺政治权力的内容和运用办法也不能习惯赏罚违法的客观需求。我国《刑法》规则的掠夺政治权力的内容不全面，现行《刑法》规则的的内容首要是从政治方面考虑的，因而，所掠夺权力的内容首要是政治方面的。跟着社会经济的开展，运用必定的资历进行经济违法和职务违法越来越多，因而，应该扩展掠夺权力的内容。此外，掠夺政治权力刑运用的办法也存在缺点。由于，掠夺政治权力的内容有多项，一经判定，即悉数掠夺，缺少必要的灵活性和针对性。有些被掠夺的内容和资历或许跟违法性质毫无联系，也即罪犯所施行的违法行为与罪犯所具有的这些资历无关，这就或许形成掠夺这些权力成为不必要，与防备重新违法也或许没有直接的联系。
履行过程中的问题。掠夺政治权力的履行是依托专门机关与大众相结合的办法来进行的，监督、教育改造是由大众监督调查小组详细担任，这一履行办法，在改革开放曾经是有用的，在社会人员大活动的今日，就存在许多不适宜的问题。首要，大众监督调查小组难以真实树立起来，有的当地即使真实树立了这样的小组，也难以正常开展工作。其次，被独立判处掠夺政治权力的罪犯，为了生计或其他原因常常外出，不知下落，现在。这种监督调查办法底子无法对他们进行有用的监督。在实践中，常常出现不知被掠夺政治权力罪犯的去向，有时乃至履行期满要宣告康复政治权力时，连人都找不到。
(二)对未成年人是否适用掠夺政治权力的问题
关于对未成年人是否适用掠夺政治权力的问题，我国刑法学界见地纷歧。有人以为对违法的未成年人，除判处无期徒刑者外，一般不宜适用掠夺政治权力。其首要理由是：(1)不满18岁的未成年人原本就不享有政治权力，实际上也不具有享有的才能，适用掠夺政治权力，没有实际意义;(2)未成年人可塑性大，不掠夺政治权力也能够改造为新人;(3)刑法有关未成年人违法应当从轻或减轻处分的规则，即使应该掠夺，也能够从轻或减轻而不予掠夺。
有人建议对未成年人应掠夺其政治权力，由于未成年人在履行主刑期间或许年满18岁而享有政治权力，假如不掠夺其政治权力，就不利于同未成年违法人作斗争和对他们的改造。有人以为，对未年人，判定时可暂不掠夺其政治权力，待成年后，或刑满、假释时，视其改造状况和悔改程度，如有必要，可采纳裁决或判定的办法再予以掠夺。
对犯严重破坏社会次序的未成年罪犯怎么适用掠夺政治权力问题，1995年5月2日最高人民法院《关于处理未成年人刑事案子适用法律的若干问题的解说》中曾规则：“对犯严重破坏社会次序罪的未成年罪犯，除依法判处无期徒刑的以外，一般不附加判处掠夺政治权力。”在新的司法解说出台之前，我以为对未成年罪犯怎么适用掠夺政治权力刑应适用本规则。
(三)关于外国人能否适用掠夺政治权力的问题
对违法的外国人，能够附加适用或独自适用驱逐出境，那么对违法的外国人能否适用附加掠夺政治权力呢?这一问题提得好像荒唐，由于外国人是指不具有中华人民共和国国籍的人，即不是中华人民共和国公民，那么，依照我国宪法的规则，外国公民不享有我国选举权与被选举权等，可是否外国人在我国境内一概没有享有相当于我国公民的某些政治权力呢?咱们以为这需作详细分析。在我国，外资企业、中外合资经营企业、中外合作经营企业迅速开展，成为我国引进外资、开展经济的重要途径。依照相应的企业法规，在三资企业中，外方投资者都担任相应的领导职务，然后享有了我国刑法第54条规则的掠夺政治权力所应掠夺的权力，在这种状况下，应该掠夺其政治权力以使其在刑满释放或假释后必定期限内不再享有担任三资企业领导职务的权力才能。当然，关于这些担任三资企业领导职务的外国人也能够采纳驱逐出境的赏罚，若是那样，会迫使其撤走外资，然后影响经济的开展。
掠夺政治权力是人民法院依法掠夺违法分子参与国家处理和必定的政治活动权力的赏罚办法。它是在不掠夺违法人人身自在的条件下履行的。掠夺政治权力是国家对违法人的一种严峻的政治上的否定点评。尽管自在刑、生命刑也能够具有这个特色，但掠夺政治权力同它们比较，这种政治上的否定点评要来得更为直接一些。掠夺政治权力是一种附加刑，它既能够独立适用，也能够附加适用。其独立适用时是作为一种不掠夺人身自在的轻刑而适用于较轻的违法;其附加适用时，则是作为一种较严峻的赏罚适用于重罪。在刑法分则条文中，能够独自适用掠夺政治权力的罪为数不多。在司法实践中，独自对违法分子判处掠夺政治权力的案子就更少，在大都状况下，都是附加适用。
一 掠夺政治权力刑存在的几个问题
(一)掠夺政治权力在立法及司法实践中存在的首要问题
掠夺政治权力刑在我国刑法系统中占有必定位置，这一刑法办法在赏罚违法，防备违法，保护社会安稳等方面起到了必定的效果。可是，跟着社会经济的不断开展，违法类型和客观局势的不断改变，掠夺政治权力在立法和司法上存在的问题越来越露出出来，现行的有些规则现已不能习惯在新的前史条件下，冲击和防备违法的需求，一起也限制着掠夺政治权力刑功用的有用发挥。归纳起来，掠夺政治权力在立法和司法上存在的问题首要有：
刑法分则中能够独立运用掠夺政治权力的条文过少，运用的规模过窄。1997年修正后的刑法分则总共有23条条文能够独立运用掠夺政治权力刑，触及的罪名也只要26个左右，占刑法分则条文总数的6.5%。能够独立运用的目标也只是触及刑法分则第一章损害国家安全罪;第四章侵略公民人身、民主权力罪;第六章波折社会处理次序罪和第七章损害国防利益罪中的部分条款。刑法分则其它类型的违法，尤其是经济违法和职务违法等都没有规则能够独立运用掠夺政治权力的条款，由于适用的规模和目标太窄，不能发挥这一赏罚办法赏罚和冲击其它类型违法的共同效果。
掠夺政治权力的内容和运用办法也不能习惯赏罚违法的客观需求。我国《刑法》规则的掠夺政治权力的内容不全面，现行《刑法》规则的的内容首要是从政治方面考虑的，因而，所掠夺权力的内容首要是政治方面的。跟着社会经济的开展，运用必定的资历进行经济违法和职务违法越来越多，因而，应该扩展掠夺权力的内容。此外，掠夺政治权力刑运用的办法也存在缺点。由于，掠夺政治权力的内容有多项，一经判定，即悉数掠夺，缺少必要的灵活性和针对性。有些被掠夺的内容和资历或许跟违法性质毫无联系，也即罪犯所施行的违法行为与罪犯所具有的这些资历无关，这就或许形成掠夺这些权力成为不必要，与防备重新违法也或许没有直接的联系。
履行过程中的问题。掠夺政治权力的履行是依托专门机关与大众相结合的办法来进行的，监督、教育改造是由大众监督调查小组详细担任，这一履行办法，在改革开放曾经是有用的，在社会人员大活动的今日，就存在许多不适宜的问题。首要，大众监督调查小组难以真实树立起来，有的当地即使真实树立了这样的小组，也难以正常开展工作。其次，被独立判处掠夺政治权力的罪犯，为了生计或其他原因常常外出，不知下落，现在。这种监督调查办法底子无法对他们进行有用的监督。在实践中，常常出现不知被掠夺政治权力罪犯的去向，有时乃至履行期满要宣告康复政治权力时，连人都找不到。
(二)对未成年人是否适用掠夺政治权力的问题
关于对未成年人是否适用掠夺政治权力的问题，我国刑法学界见地纷歧。有人以为对违法的未成年人，除判处无期徒刑者外，一般不宜适用掠夺政治权力。其首要理由是：(1)不满18岁的未成年人原本就不享有政治权力，实际上也不具有享有的才能，适用掠夺政治权力，没有实际意义;(2)未成年人可塑性大，不掠夺政治权力也能够改造为新人;(3)刑法有关未成年人违法应当从轻或减轻处分的规则，即使应该掠夺，也能够从轻或减轻而不予掠夺。
有人建议对未成年人应掠夺其政治权力，由于未成年人在履行主刑期间或许年满18岁而享有政治权力，假如不掠夺其政治权力，就不利于同未成年违法人作斗争和对他们的改造。有人以为，对未年人，判定时可暂不掠夺其政治权力，待成年后，或刑满、假释时，视其改造状况和悔改程度，如有必要，可采纳裁决或判定的办法再予以掠夺。
对犯严重破坏社会次序的未成年罪犯怎么适用掠夺政治权力问题，1995年5月2日最高人民法院《关于处理未成年人刑事案子适用法律的若干问题的解说》中曾规则：“对犯严重破坏社会次序罪的未成年罪犯，除依法判处无期徒刑的以外，一般不附加判处掠夺政治权力。”在新的司法解说出台之前，我以为对未成年罪犯怎么适用掠夺政治权力刑应适用本规则。
(三)关于外国人能否适用掠夺政治权力的问题
对违法的外国人，能够附加适用或独自适用驱逐出境，那么对违法的外国人能否适用附加掠夺政治权力呢?这一问题提得好像荒唐，由于外国人是指不具有中华人民共和国国籍的人，即不是中华人民共和国公民，那么，依照我国宪法的规则，外国公民不享有我国选举权与被选举权等，可是否外国人在我国境内一概没有享有相当于我国公民的某些政治权力呢?咱们以为这需作详细分析。在我国，外资企业、中外合资经营企业、中外合作经营企业迅速开展，成为我国引进外资、开展经济的重要途径。依照相应的企业法规，在三资企业中，外方投资者都担任相应的领导职务，然后享有了我国刑法第54条规则的掠夺政治权力所应掠夺的权力，在这种状况下，应该掠夺其政治权力以使其在刑满释放或假释后必定期限内不再享有担任三资企业领导职务的权力才能。当然，关于这些担任三资企业领导职务的外国人也能够采纳驱逐出境的赏罚，若是那样，会迫使其撤走外资，然后影响经济的开展。