精神病院医疗纠纷案件司法鉴定有哪些内容
来源：听讼网整理 2019-02-24 01:47
摘要：本文经过对精力病院内医疗胶葛案子的特色剖析、讨论，得出以下定论：1. 精力病院的医疗胶葛与归纳医院的医疗胶葛没有本质差异，两者的处理方法、处理准则一起; 2. 卫生行政部门及司法机关对医疗胶葛案子进行处理时，必定要触及医疗事故断定和司法断定，两种断定既有差异，又有联络。3.断定精力病院承当民事补偿职责时需承认三个条件：1危害现实的存在;2医院的医疗行为存在过失;3过失行为与危害现实之间存在因果联系。精力病院对医疗胶葛案子是否承当补偿职责并不以精力病人是否具有民事行为能力为条件。假如精力病院的医治进程存在过失，此过失又与患者的不良结果之间存在因果联系，医院应承当民事补偿职责。
现在,跟着人们法律意识的增强,各类医疗胶葛案子逐步增多,其间精力病院内的医疗胶葛案子因有其必定的特殊性，越来越遭到精力科医师和法律界人士的重视。笔者结合自己的实践，对其间有关问题进行讨论，以期抛砖引玉，就教于我们。
问题之一：归纳医院的医疗胶葛与精力病院的医疗胶葛有无本质差异
首要，应该清晰医疗胶葛的界说。一般地讲，医疗胶葛是指医患两边对医疗结果及其原因在认识上发作分歧而向卫生行政部门或司法机关提请处理所引起的胶葛 [1]。笔者以为，发作在归纳医院的医疗胶葛和发作在精力病院的医疗胶葛都契合上述医疗胶葛的界说，两者之间并无本质差异。其理由如下：1从学科区分的视点看，精力医学归于医学的一个分支，两者是子学科与母学科的联系;2 两种胶葛触及的主客体一起：都是医患之间的胶葛，主体是医院的医务人员，客体是患者;3 两种胶葛之所以发作，原因都是客体(患者方)以为由于主体(医院方)的医疗不妥而致使其权益遭到了危害。
问题之二：医疗胶葛的处理途径
有作者指出，精力病院内医疗胶葛的处理一般有三种途径：一是医院与患者家族自行洽谈处理，二是卫生行政部门处理，三是经过司法程序处理[2]。对此笔者赞同，且以为发作在归纳医院的医疗胶葛相同适用上述处理方法。
卫生行政部门及司法机关对医疗胶葛进行处理时，由于医疗胶葛触及的医疗行为具有高度的复杂性和专业性，卫生行政官员和司法人员难以判别事情的性质及其有关的因果联系，不可避免地要触及断定的问题。
其间，卫生行政部门处理医疗胶葛案子根据的是医疗胶葛的行政断定～医疗事故断定。此类断定所要处理的问题是医疗胶葛是否构成医疗事故，其断定定论是卫生行政机关进行相关行政处理(如：主张医院加强管理，下降医院等级，撤消单个医务人员的行医资历，对患者进行补偿，等)的根据。但此种处理方法并没有处理与患者利益密切相关的危害补偿问题(《医疗事故处理方法》中最高的补偿限额为3000元)，故不能妥善处理大部分医疗胶葛。
假如患者方以人身危害补偿为理由向人民法院申述，要求医院承当民事职责并给与补偿时，医疗胶葛案子就进入了司法程序。人民法院受理此类案子后，审判人员一般从以下四个方面考虑医疗胶葛的民事职责：医疗胶葛的主体是否为医院的医务人员，主体是否有过失，是否有危害结果发作，危害结果的发作与主体的过失之间是否有因果联系。其间，审判人员关于医院的主体资历和承认有无危害结果发作比较简单掌握，但关于医院是否有过失及其过失与患者危害结果之间是否有因果联系的断定，在定案时则主要根据有关断定定论。
供审判人员作为定案根据的断定定论有两种，一种是医疗事故断定定论，一种是司法断定定论。医疗事故断定定论触及的主要是医院的过失是否构成医疗事故，对不行成医疗事故的过失并不进行点评，并且对医疗过失与危害结果之间的因果联系到底有多大(具体份额)不作断定。这时，审判人员一般要托付有关断定机关对医疗胶葛案子进行司法断定。医疗胶葛的司法断定是指由司法机关托付司法断定机关对进入诉讼程序的医疗胶葛案子进行断定，以清晰医院的医治进程中是否存在过失及过失与患者的危害结果之间是否具有因果联系。如医院的过失与患者的危害结果之间存在因果联系，断定定论中还需阐明相关的份额联系(即医疗过失参加度)。医疗胶葛的医疗事故断定和司法断定虽有某些相同之处，但两者的断定意图不同，所答复的问题不同，不能相互替代。
问题之三：精力病院内医疗胶葛案子的特殊性及其司法断定
在精力病院内医疗胶葛案子的司法处理进程中，司法断定所要处理的问题相同是医院是否存在过失及过失与危害结果之间的因果联系问题。断定的要害点之一是司法断定人员需阐明精力病院是否有过失，判别的根据则主要是看医院的医疗行为是否契合精力科医治惯例。例如，一名新入院患者入院后自杀，怎么判别这一事情中医院是否有过失?首要，应看医师接诊后是否依照精力科病史收集、精力状态查看等惯例实行了其职责，是否了解到患者具有自杀观念，如了解到，是否下达了防自杀的医嘱，护理人员是否按相应的护理要求进行了护理。假如医师未能按一般医疗惯例实行其职责，在病史收集、精力查看进程中不详尽，致使患者比较显着的自杀观念未被发现，或许医师下达了防自杀医嘱，但在护理进程中存在忽略，导致患者发作自杀，应以为医院有过失。反之，假如患者自杀观念荫蔽很深，病史中既没有供给有关头绪，对患者具体的精力查看也未能引出自杀观念，致使医师未能发现患者的自杀妄图，患者在正常的医治和护理进程中发作了自杀行为，则以为医院不存在过失。司法断定的另一要害点在于，即便医院的医治行为存在过失，还要断定此过失与患者的不良结果之间有无因果联系。假如医院的过失与患者的不良结果之间不存在因果联系，那么，虽有过失，医院相同不承当民事补偿职责。例如，一名患者入院后，医院对其精力疾病的诊治均有不妥，但患者在住院期间因突发心肌梗塞逝世，应以为医院的不妥与患者的逝世结果之间无因果联系，不该承当相应的补偿职责。
可见，精力病院内医疗胶葛的特殊性是由精力疾病本身的规则、精力疾病患者的特殊性和精力病院医治行为的特色一起决议的。对此类医疗胶葛案子的司法断定并不需要断定精力病人是否为彻底民事行为能力人，也不需要承认精力病院是否对住院患者负有监护权的问题。假如经司法断定，标明精力病院的医治进程存在过失，此过失又与患者的不良结果之间存在因果联系，那么，医院应承当相应的民事补偿职责。反之，假如精力病院的医治进程恰当、合理，或医治进程虽存在不妥，但该不妥与患者的不良结果之间不存在因果联系，医院则不承当民事职责。
精力病院内医疗胶葛案子既与归纳医院内医疗胶葛案子有共性，又有其特殊性。精力病院内的医疗胶葛案子多集中于住院患者方法的自伤、自杀、他伤、他杀等事情。尽管此类案子与归纳医院的医疗胶葛案子在性质上有所差异，可是审判人员审理这类案子与审理一般医疗胶葛案子在准则上是一起的，即断定医院承当民事补偿职责时需承认以下三个条件：1危害现实的存在;2医院的医疗行为存在过失;3过失行为与危害现实之间存在因果联系。由此可见，精力病院对医疗胶葛案子是否承当补偿职责并不以精力病人是否具有民事行为能力为条件，也与医院是否应对入院患者承当监护职责无直接联系。换言之，医院不能因某个患者具有民事行为能力而为其不妥的医治行为推脱职责，患者家族也不能以患者不具有民事行为能力为由而要求医治行为无不妥的医院进行补偿。
参考文献
1. 刘劲松.医疗事故的民事职责.北京：北京医科大学出版社，2000.20～26,44～73
2. 刘小林，何向军.住院精力病人发作意外的有关法律问题及处理.我国神经精力疾病杂志,2000,26(3):180
现在,跟着人们法律意识的增强,各类医疗胶葛案子逐步增多,其间精力病院内的医疗胶葛案子因有其必定的特殊性，越来越遭到精力科医师和法律界人士的重视。笔者结合自己的实践，对其间有关问题进行讨论，以期抛砖引玉，就教于我们。
问题之一：归纳医院的医疗胶葛与精力病院的医疗胶葛有无本质差异
首要，应该清晰医疗胶葛的界说。一般地讲，医疗胶葛是指医患两边对医疗结果及其原因在认识上发作分歧而向卫生行政部门或司法机关提请处理所引起的胶葛 [1]。笔者以为，发作在归纳医院的医疗胶葛和发作在精力病院的医疗胶葛都契合上述医疗胶葛的界说，两者之间并无本质差异。其理由如下：1从学科区分的视点看，精力医学归于医学的一个分支，两者是子学科与母学科的联系;2 两种胶葛触及的主客体一起：都是医患之间的胶葛，主体是医院的医务人员，客体是患者;3 两种胶葛之所以发作，原因都是客体(患者方)以为由于主体(医院方)的医疗不妥而致使其权益遭到了危害。
问题之二：医疗胶葛的处理途径
有作者指出，精力病院内医疗胶葛的处理一般有三种途径：一是医院与患者家族自行洽谈处理，二是卫生行政部门处理，三是经过司法程序处理[2]。对此笔者赞同，且以为发作在归纳医院的医疗胶葛相同适用上述处理方法。
卫生行政部门及司法机关对医疗胶葛进行处理时，由于医疗胶葛触及的医疗行为具有高度的复杂性和专业性，卫生行政官员和司法人员难以判别事情的性质及其有关的因果联系，不可避免地要触及断定的问题。
其间，卫生行政部门处理医疗胶葛案子根据的是医疗胶葛的行政断定～医疗事故断定。此类断定所要处理的问题是医疗胶葛是否构成医疗事故，其断定定论是卫生行政机关进行相关行政处理(如：主张医院加强管理，下降医院等级，撤消单个医务人员的行医资历，对患者进行补偿，等)的根据。但此种处理方法并没有处理与患者利益密切相关的危害补偿问题(《医疗事故处理方法》中最高的补偿限额为3000元)，故不能妥善处理大部分医疗胶葛。
假如患者方以人身危害补偿为理由向人民法院申述，要求医院承当民事职责并给与补偿时，医疗胶葛案子就进入了司法程序。人民法院受理此类案子后，审判人员一般从以下四个方面考虑医疗胶葛的民事职责：医疗胶葛的主体是否为医院的医务人员，主体是否有过失，是否有危害结果发作，危害结果的发作与主体的过失之间是否有因果联系。其间，审判人员关于医院的主体资历和承认有无危害结果发作比较简单掌握，但关于医院是否有过失及其过失与患者危害结果之间是否有因果联系的断定，在定案时则主要根据有关断定定论。
供审判人员作为定案根据的断定定论有两种，一种是医疗事故断定定论，一种是司法断定定论。医疗事故断定定论触及的主要是医院的过失是否构成医疗事故，对不行成医疗事故的过失并不进行点评，并且对医疗过失与危害结果之间的因果联系到底有多大(具体份额)不作断定。这时，审判人员一般要托付有关断定机关对医疗胶葛案子进行司法断定。医疗胶葛的司法断定是指由司法机关托付司法断定机关对进入诉讼程序的医疗胶葛案子进行断定，以清晰医院的医治进程中是否存在过失及过失与患者的危害结果之间是否具有因果联系。如医院的过失与患者的危害结果之间存在因果联系，断定定论中还需阐明相关的份额联系(即医疗过失参加度)。医疗胶葛的医疗事故断定和司法断定虽有某些相同之处，但两者的断定意图不同，所答复的问题不同，不能相互替代。
问题之三：精力病院内医疗胶葛案子的特殊性及其司法断定
在精力病院内医疗胶葛案子的司法处理进程中，司法断定所要处理的问题相同是医院是否存在过失及过失与危害结果之间的因果联系问题。断定的要害点之一是司法断定人员需阐明精力病院是否有过失，判别的根据则主要是看医院的医疗行为是否契合精力科医治惯例。例如，一名新入院患者入院后自杀，怎么判别这一事情中医院是否有过失?首要，应看医师接诊后是否依照精力科病史收集、精力状态查看等惯例实行了其职责，是否了解到患者具有自杀观念，如了解到，是否下达了防自杀的医嘱，护理人员是否按相应的护理要求进行了护理。假如医师未能按一般医疗惯例实行其职责，在病史收集、精力查看进程中不详尽，致使患者比较显着的自杀观念未被发现，或许医师下达了防自杀医嘱，但在护理进程中存在忽略，导致患者发作自杀，应以为医院有过失。反之，假如患者自杀观念荫蔽很深，病史中既没有供给有关头绪，对患者具体的精力查看也未能引出自杀观念，致使医师未能发现患者的自杀妄图，患者在正常的医治和护理进程中发作了自杀行为，则以为医院不存在过失。司法断定的另一要害点在于，即便医院的医治行为存在过失，还要断定此过失与患者的不良结果之间有无因果联系。假如医院的过失与患者的不良结果之间不存在因果联系，那么，虽有过失，医院相同不承当民事补偿职责。例如，一名患者入院后，医院对其精力疾病的诊治均有不妥，但患者在住院期间因突发心肌梗塞逝世，应以为医院的不妥与患者的逝世结果之间无因果联系，不该承当相应的补偿职责。
可见，精力病院内医疗胶葛的特殊性是由精力疾病本身的规则、精力疾病患者的特殊性和精力病院医治行为的特色一起决议的。对此类医疗胶葛案子的司法断定并不需要断定精力病人是否为彻底民事行为能力人，也不需要承认精力病院是否对住院患者负有监护权的问题。假如经司法断定，标明精力病院的医治进程存在过失，此过失又与患者的不良结果之间存在因果联系，那么，医院应承当相应的民事补偿职责。反之，假如精力病院的医治进程恰当、合理，或医治进程虽存在不妥，但该不妥与患者的不良结果之间不存在因果联系，医院则不承当民事职责。
精力病院内医疗胶葛案子既与归纳医院内医疗胶葛案子有共性，又有其特殊性。精力病院内的医疗胶葛案子多集中于住院患者方法的自伤、自杀、他伤、他杀等事情。尽管此类案子与归纳医院的医疗胶葛案子在性质上有所差异，可是审判人员审理这类案子与审理一般医疗胶葛案子在准则上是一起的，即断定医院承当民事补偿职责时需承认以下三个条件：1危害现实的存在;2医院的医疗行为存在过失;3过失行为与危害现实之间存在因果联系。由此可见，精力病院对医疗胶葛案子是否承当补偿职责并不以精力病人是否具有民事行为能力为条件，也与医院是否应对入院患者承当监护职责无直接联系。换言之，医院不能因某个患者具有民事行为能力而为其不妥的医治行为推脱职责，患者家族也不能以患者不具有民事行为能力为由而要求医治行为无不妥的医院进行补偿。
参考文献
1. 刘劲松.医疗事故的民事职责.北京：北京医科大学出版社，2000.20～26,44～73
2. 刘小林，何向军.住院精力病人发作意外的有关法律问题及处理.我国神经精力疾病杂志,2000,26(3):180