股权转移和股权转让的区别
来源：听讼网整理 2019-03-09 04:01
股权搬运和股权转让的差异？下面由听讼网小编为读者就相关的常识进行回答。
股权搬运和股权转让的差异
《公司法》第75条的规则现已确立了“承继人能够直接承继被承继人股权的准则(规章的相反规则为破例)”，其运用的“股东资历”的字眼，完全能够并且应当扩展解说理解为“股权”。理由是：榜首，之前的立法现已处理了承继人对股权中的产业性权力的直接承继问题;第二，股权中的非产业性权力在必定时间内处于无主状况或许会形成公司处理的紊乱，危及公司和整体股东的利益;第三，现有的国内有关立法现已有了股权能够直接承继的相似规则。此外，许多国家和地区均供认股权能够成为被承继的客体。
一、对有关立法条文的阐释
《公司法》第75条规则：“自然人股东逝世后，其合法承继人能够承继股东资历，可是，公司规章还有规则的在外”。
笔者以为：该法条确立了承继人能够直接承继被承继人股权的准则(规章的相反规则为破例)。也便是说，依据该法条，自然人股东逝世后，假如公司规章没有相反的规则，其承继人或受遗赠人及其署理人能够立刻向公司请求处理股东改变手续。据此能够判定：《公司法》第76条现已否定了在此之前理论界和实务界一向奉行的自然人股东逝世后，其合法承继人不能直接承继其股权的晦气于维护股东承继人或受遗赠人合法权益的悉数规则。
依据宪法、承继法及相关法令规则、司法解说的原理，笔者进一步以为：该法条在此运用的“股东资历”的字眼，完全能够并且应当扩展解说理解为“股权”。
二、做出以上判别的理由
1、股权中产业性权力的直接承继现已在宪法、承继法及其它相关规则中做出了清晰的规则。
《宪法》第13条规则：“公民的合法的私有产业不受侵略。国家按照法令规则维护公民的私有产业权和承继权。”
《承继法》)第3条在将遗产界说为“公民逝世时留传的个人合法产业”后，对遗产进行了罗列。最高人民法院1985年9月11日发布的《关于贯彻执行〈中华人民共和国承继法〉若干问题的定见》，又把《承继法》第3条中兜底的“公民的其他合法产业”解说为“公民可承继的其他合法产业包含有价证券和实行标的为资产的债务等”。
2004年2月24日北京市高级人民法院颁行的《关于审理公司纠纷案子若干问题的辅导定见(试行)(一)》二、12规则：“有限责任公司的自然人股东逝世后，其承继人依法能够承继的是与该股东所具有的股权相对应的产业权益。”
2003年12月18日上海市高级人民法院颁行的《关于审理触及公司诉讼案子若干问题的处理定见》(一)》第三(二)规则：“承继人、产业析得人或受赠人因承继、析产或许赠与能够获得有限责任公司的股份产业权益，……
从这些规则中能够看出，2006年公司法修订之前，自然人股东股权中的产业性权力自被承继人逝世发作时，就产生了直接承继的法令作用。
那么，为什么承继法及其相关司法解说没有把股权罗列在遗产范畴之内?调查其原因，笔者的解说是：其时理论上对股权性质的研讨还不或许到达今日这样的高度，并且股权的承继在上世纪八九十年代的我国尚不遍及。
《承继法》及相关规则现已处理了自然人股东逝世后其股权中的产业权的承继问题;而股权中的非产业性权力的继受问题当属公司法调整的范畴，这便是说，因为有限责任公司的人合性，承继人在承继逝世自然人股东的产业权后，能否当然获得股权中的非产业性权力，怎样才干获得这部分权力，需求《公司法》供给答案。
2、股权中的非产业性权力在必定时间内处于无主状况或许会形成公司处理的紊乱，危及公司和整体股东的利益。
从实际视点剖析，假如原股东逝世后，其承继人或受遗赠人的股东资历只要在公司向他们签发出资证明书、修正公司规章和股东名册上的记载、处理公司改变挂号之后才干获得，必定呈现的是这些股权特别是其间的表决权会在适当长的一段时间内无人行使，由此或许会发作公司处理的道德风险，也或许引起公司运营的间断、处理的中止乃至紊乱，危害公司和整体股东的利益。有这么一个案子：A是一家有限责任公司的肯定大股东和董事长，忽然暴病身亡，留下老母、妻子和两个孩子。A身前没有遗言。A逝世后，其母、妻及两个子女作为榜首次序承继人，一起托付A一身前老友B署理他们处理公司股权搬运的手续。公司的其他股东对股权应该由A的承继人承继并没有贰言，但一向未给处理有关手续，在未告诉B的状况下举行了股东会，另行选举了董事长，且抉择了对A的承继人晦气的分红计划。当B代表A的承继人提出举行另一次股东会时，被公司的新任董事长以股权的搬运手续没有完结、A的承继人没有获得股东资历为由回绝。B还代表A的承继人提出在未告诉B或A的承继人的状况下举行的股东会是不合法的，但也被公司现任董事长以相同理由驳回。正是从这个意义上，笔者以为：为避免上述股东权力呈现无主状况，《公司法》76条才学习国外有关国家和地区的规则，确立了“承继人能够直接承继被承继人股权的准则”， 其意图便是为了确保公司健康、稳定发展和避免发作危害逝世股东权益的现象。
3、事实上，关于股权能否直接承继问题，国内现已有了能够类推的规则。
早在1997年5月28日颁行的《外商投资企业投资者股权改变的若干规则》第二条第(五)项规则：“企业投资者破产、闭幕、被撤消、被撤消或逝世，其承继人、债务人或其他受益人依法获得该投资者股权;第(六)项规则，企业投资者兼并或许分立，其兼并或分立后的承继者依法承继原投资者的股权”;该《规则》第十四条第二项规则：“因为本规则第二条(五)、(六)项的规则导致企业投资者改变的，假如企业其他投资者不赞同持续运营，可向原批阅机关请求停止原企业合同、规章。原企业合同、规章停止后，股权获得人有权参与清算委员会并分配清算后的企业剩下产业;假如股权获得人不赞同持续运营，经企业其他投资者一致赞同，可按照本规则将其股权转让给企业其他投资者或第三人”。
自2004年4月1日起实施的最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解说(二)第十六条规则：“人民法院审理离婚案子，触及切割夫妻一起产业中以一方名义在有限责任公司的出资额，另一方不是该公司股东的，按以下景象别离处理：(一)夫妻两边协商一致将出资额部分或悉数转让给该股东的爱人，过半数股东赞同，其他股东清晰表明抛弃优先购买权的，该股东的爱人能够成为该公司股东。(二)夫妻两边就出资额转让比例和转让价格等事项协商一致后，过半数股东不赞同转让，但乐意以平等价格购买该出资额的，人民法院能够对转让出资所得产业进行切割。过半数股东不赞同转让，也不乐意以平等价格购买该出资额的，视为其赞同转让，该股东的爱人能够成为该公司股东。用于证明前款规则的过半数股东赞同的依据，能够是股东会抉择，也能够是当事人经过其他合法途径获得的股东的书面声明资料”。
从这些只适用于某些范畴的规则中，能够窥见：在新公司法修订前我国事实上现已确立了股权能够直接承继的准则。
除此以外，德、法、英、美、日及我国台湾地区均认可股权的可承继性，股权能够成为承继的客体。
股权搬运和股权转让的差异
《公司法》第75条的规则现已确立了“承继人能够直接承继被承继人股权的准则(规章的相反规则为破例)”，其运用的“股东资历”的字眼，完全能够并且应当扩展解说理解为“股权”。理由是：榜首，之前的立法现已处理了承继人对股权中的产业性权力的直接承继问题;第二，股权中的非产业性权力在必定时间内处于无主状况或许会形成公司处理的紊乱，危及公司和整体股东的利益;第三，现有的国内有关立法现已有了股权能够直接承继的相似规则。此外，许多国家和地区均供认股权能够成为被承继的客体。
一、对有关立法条文的阐释
《公司法》第75条规则：“自然人股东逝世后，其合法承继人能够承继股东资历，可是，公司规章还有规则的在外”。
笔者以为：该法条确立了承继人能够直接承继被承继人股权的准则(规章的相反规则为破例)。也便是说，依据该法条，自然人股东逝世后，假如公司规章没有相反的规则，其承继人或受遗赠人及其署理人能够立刻向公司请求处理股东改变手续。据此能够判定：《公司法》第76条现已否定了在此之前理论界和实务界一向奉行的自然人股东逝世后，其合法承继人不能直接承继其股权的晦气于维护股东承继人或受遗赠人合法权益的悉数规则。
依据宪法、承继法及相关法令规则、司法解说的原理，笔者进一步以为：该法条在此运用的“股东资历”的字眼，完全能够并且应当扩展解说理解为“股权”。
二、做出以上判别的理由
1、股权中产业性权力的直接承继现已在宪法、承继法及其它相关规则中做出了清晰的规则。
《宪法》第13条规则：“公民的合法的私有产业不受侵略。国家按照法令规则维护公民的私有产业权和承继权。”
《承继法》)第3条在将遗产界说为“公民逝世时留传的个人合法产业”后，对遗产进行了罗列。最高人民法院1985年9月11日发布的《关于贯彻执行〈中华人民共和国承继法〉若干问题的定见》，又把《承继法》第3条中兜底的“公民的其他合法产业”解说为“公民可承继的其他合法产业包含有价证券和实行标的为资产的债务等”。
2004年2月24日北京市高级人民法院颁行的《关于审理公司纠纷案子若干问题的辅导定见(试行)(一)》二、12规则：“有限责任公司的自然人股东逝世后，其承继人依法能够承继的是与该股东所具有的股权相对应的产业权益。”
2003年12月18日上海市高级人民法院颁行的《关于审理触及公司诉讼案子若干问题的处理定见》(一)》第三(二)规则：“承继人、产业析得人或受赠人因承继、析产或许赠与能够获得有限责任公司的股份产业权益，……
从这些规则中能够看出，2006年公司法修订之前，自然人股东股权中的产业性权力自被承继人逝世发作时，就产生了直接承继的法令作用。
那么，为什么承继法及其相关司法解说没有把股权罗列在遗产范畴之内?调查其原因，笔者的解说是：其时理论上对股权性质的研讨还不或许到达今日这样的高度，并且股权的承继在上世纪八九十年代的我国尚不遍及。
《承继法》及相关规则现已处理了自然人股东逝世后其股权中的产业权的承继问题;而股权中的非产业性权力的继受问题当属公司法调整的范畴，这便是说，因为有限责任公司的人合性，承继人在承继逝世自然人股东的产业权后，能否当然获得股权中的非产业性权力，怎样才干获得这部分权力，需求《公司法》供给答案。
2、股权中的非产业性权力在必定时间内处于无主状况或许会形成公司处理的紊乱，危及公司和整体股东的利益。
从实际视点剖析，假如原股东逝世后，其承继人或受遗赠人的股东资历只要在公司向他们签发出资证明书、修正公司规章和股东名册上的记载、处理公司改变挂号之后才干获得，必定呈现的是这些股权特别是其间的表决权会在适当长的一段时间内无人行使，由此或许会发作公司处理的道德风险，也或许引起公司运营的间断、处理的中止乃至紊乱，危害公司和整体股东的利益。有这么一个案子：A是一家有限责任公司的肯定大股东和董事长，忽然暴病身亡，留下老母、妻子和两个孩子。A身前没有遗言。A逝世后，其母、妻及两个子女作为榜首次序承继人，一起托付A一身前老友B署理他们处理公司股权搬运的手续。公司的其他股东对股权应该由A的承继人承继并没有贰言，但一向未给处理有关手续，在未告诉B的状况下举行了股东会，另行选举了董事长，且抉择了对A的承继人晦气的分红计划。当B代表A的承继人提出举行另一次股东会时，被公司的新任董事长以股权的搬运手续没有完结、A的承继人没有获得股东资历为由回绝。B还代表A的承继人提出在未告诉B或A的承继人的状况下举行的股东会是不合法的，但也被公司现任董事长以相同理由驳回。正是从这个意义上，笔者以为：为避免上述股东权力呈现无主状况，《公司法》76条才学习国外有关国家和地区的规则，确立了“承继人能够直接承继被承继人股权的准则”， 其意图便是为了确保公司健康、稳定发展和避免发作危害逝世股东权益的现象。
3、事实上，关于股权能否直接承继问题，国内现已有了能够类推的规则。
早在1997年5月28日颁行的《外商投资企业投资者股权改变的若干规则》第二条第(五)项规则：“企业投资者破产、闭幕、被撤消、被撤消或逝世，其承继人、债务人或其他受益人依法获得该投资者股权;第(六)项规则，企业投资者兼并或许分立，其兼并或分立后的承继者依法承继原投资者的股权”;该《规则》第十四条第二项规则：“因为本规则第二条(五)、(六)项的规则导致企业投资者改变的，假如企业其他投资者不赞同持续运营，可向原批阅机关请求停止原企业合同、规章。原企业合同、规章停止后，股权获得人有权参与清算委员会并分配清算后的企业剩下产业;假如股权获得人不赞同持续运营，经企业其他投资者一致赞同，可按照本规则将其股权转让给企业其他投资者或第三人”。
自2004年4月1日起实施的最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解说(二)第十六条规则：“人民法院审理离婚案子，触及切割夫妻一起产业中以一方名义在有限责任公司的出资额，另一方不是该公司股东的，按以下景象别离处理：(一)夫妻两边协商一致将出资额部分或悉数转让给该股东的爱人，过半数股东赞同，其他股东清晰表明抛弃优先购买权的，该股东的爱人能够成为该公司股东。(二)夫妻两边就出资额转让比例和转让价格等事项协商一致后，过半数股东不赞同转让，但乐意以平等价格购买该出资额的，人民法院能够对转让出资所得产业进行切割。过半数股东不赞同转让，也不乐意以平等价格购买该出资额的，视为其赞同转让，该股东的爱人能够成为该公司股东。用于证明前款规则的过半数股东赞同的依据，能够是股东会抉择，也能够是当事人经过其他合法途径获得的股东的书面声明资料”。
从这些只适用于某些范畴的规则中，能够窥见：在新公司法修订前我国事实上现已确立了股权能够直接承继的准则。
除此以外，德、法、英、美、日及我国台湾地区均认可股权的可承继性，股权能够成为承继的客体。