以暴力手段强迫信贷员给其贷款构成强迫交易罪

在现实生活中，生意要坚持自愿的准则，不能有逼迫别人进行生意的行为，更不能在生意或告贷过程中运用暴力，那么以暴力手法逼迫信贷员给其借款行为人构成逼迫生意罪，听讼网小编整理了相关法律知识，供我们学习参阅。
一、以暴力手法逼迫信贷员给其借款
齐某到德兴市某农村信用社处理借款，但因条件不符未获赞同给予处理。后齐某屡次采纳要挟、咒骂、阻拦车辆等手法要求信贷人员供给借款，均未达到意图。2006年11月9日，齐某再次来到该农村信用社，从工作桌上拿起一把裁纸刀架到信贷员孙某颈部，令其下跪，逼迫孙某签字，向其供给借款，后别离四次共取得借款合计3万元，齐某案发前偿还了部分利息。
二、行为人构成逼迫生意罪
本案在审理过程中，对齐某采纳暴力、要挟手法逼迫别人为其借款的行为应怎么定性，怎么科罪处分，本文以为，逼迫金融机构工作人员借款的行为，是打乱商场次序的行为，且情节严重的，构成逼迫生意罪。
(一)齐某不具有非法占有别人资产的意图，不构成掠夺罪或许敲诈勒索罪。掠夺罪和敲诈勒索罪作为侵略产业所有权的违法，行为人片面上都必须有非法占有公私资产的意图。假如行为人没有非法占有的意图，就不构成掠夺罪或许敲诈勒索罪。本案中，齐某以暴力、要挟的办法逼迫别人供给借款，其行为特征与刑法规则的掠夺罪、敲诈勒索罪的某些客观方面特征类似，可是，从片面方面看，齐某运用暴力、要挟等逼迫手法的意图是为了获取借款，且取得借款后也偿还部分借款利息，其意图并非是为了占有借款或许勒索资产。因而，齐某逼迫借款的行为与直接以暴力、要挟手法非法占有别人资产，侵略别人产业所有权的掠夺罪或许敲诈勒索罪有所不同，即齐某虽运用暴力手法逼迫别人供给了借款，但并非对金融机构资金所有权的无偿占有，金融机构对其仍享有债务。所以说，齐某片面上没有非法占有公私产业之意图，不构成掠夺罪或许敲诈勒索罪。
(二)齐某的意图并非是为了损害社会处理次序，不构成寻衅滋事罪。寻衅滋事罪作为损害社会处理次序的违法，行为人首要根据流氓动机或寻求精力影响的心里倾向，客观上凭仗自己或许自己一方的人多势众、力气健壮、凶狠残暴来“降服”对方，欺辱别人，以显现自己的强悍和无所顾忌，这类违法一般都发作在一起场所，但发作在非公共场所的状况必定也是存在的。本案中，齐某以暴力、要挟的办法逼迫别人供给借款，其行为特征与刑法规则的寻衅滋事罪的部分客观方面特征类似，可是，从片面方面看，齐某运用暴力、要挟等逼迫手法的意图是为了获取借款并非是为了寻求精力影响等动机，且发作的场所根本在金融机构工作场所，并非是一起场所，虽在客观上也损害了社会处理次序，但不契合寻衅滋事罪的违法构成。
(三)逼迫金融机构工作人员借款的行为，是打乱商场次序的行为，且情节严重的，构成逼迫生意罪。逼迫生意罪是指以暴力、要挟手法强买强卖、逼迫别人供给服务或许逼迫别人承受服务，情节严重的行为。强买强卖行为、逼迫别人供给服务或许逼迫别人承受服务的行为都归于逼迫生意罪惩办的目标。金融商场也是商场，假贷两边都都应当遵从相等、自愿、公正、等价有偿和诚实信用的准则进行商场生意行为。只要在生意过程中其间任何一方采纳了暴力、要挟手法强买强卖产品、逼迫供给或许承受服务的，情节严重，除非暴力手法构成其他违法的话，归于逼迫生意罪与其他罪竞合，择一种罪处分，不然只构成逼迫生意罪。不能由于行为人采纳了暴力、要挟手法，就不论两边是否存在生意的现实，一概按掠夺或许敲诈勒索等侵略产业罪科罪处分。当然，假如行为人以商场生意为托言，以暴力或许要挟的手法讨取、强拿的资产，远远超越正常生意、生意状况下被害人应付出的资产，则构成掠夺罪。本案齐某以暴力、要挟手法逼迫别人为其供给借款的行为，是为了处理借款，归于逼迫别人供给金融服务。且其以此种手法先后四次作案，应属情节严重，已构成逼迫生意罪科罪。当然某农村信用社信贷员孙某没有坚持准则，违背规章向齐某借款，是否承当行政处分归于金融机构内部处理事宜。
归纳上面的介绍，运用暴力手法逼迫别人生意会构成违法。信任我们看了上面介绍后，关于以暴力手法逼迫信贷员给其借款有什么结果的法律知识有了必定的了解，假如你还有关于这方面的法律问题，请咨询听讼网律师，他们会为你进行专业的回答。